читать дальшеНа самом деле (это я вспомнил, перечитал и пересмотрел), смотреть, как люди ругают концовку третьего ME – очень забавно. Нет, можно мне сказать, что я просто ничего не понял в игре, невнимательно ее играл, пропустил темы, я посмеюсь. Мне когда-то уже рассказывали, что играю в экранку Dragon Age.
Так вот, если разбирать всерьез претензии к концовкам…
Во-первых, тут надо разделить. Ребят, послушать эти претензии складывается такое впечатление, что вот был шедевр, безупречная игра (написанная великим Карпишиным), и потом рукокрабы написали концовку. Ну, это немного не так, скажем прямо. Карпишин – редкий халтурщик, его истории полны оборванных хвостов, фактических ошибок, непониманий того и сего и мерзкой привычкой к мартисьюизму. Карпишинская концовка ME – чортов стыд: Риперы выносят органиков, потому что те иначе пользуют эффект массы, а пользование эффекта массы гробит звезды. Ну… я даже не про фантастическое допущение (из нас двоих реальную матфизику масс-эффекта мы знаем одинаково), я про чисто сюжетное решение – казалось бы, Риперам тогда зачистить галактику от устройств на масс-эффекте, а не упихивать в каждый угол по ретранслятору, м?
Чем принципиально отличается «парагонская» от «ренегатской» концовки первого масс-эффекта? Суверен все одним цветом взрывается. Во второй части добавили второй цвет, и концовка стала в два цвета! то есть, третья часть всяко сильнее по концовке концовки второй, на целый цвет. А если считать концовкой второй части Прибытие, где, блин, нельзя пристрелить ученую, которая начинает вещать «а вот, мы нашли рипертех, но мы с ним аккуратно работали, со всеми мерами предосторожности, так что никакой индоктринации, нет-нет»? Там выбор вообще простой – врезаться на астероиде в масс-ретранслятор или закрыть игру. И знаете, вспышки все одного цвета!.. между прочим, масс-релей выдерживает близкий взрыв сверхновой, которого хватило на откинуть ретранслятор за преизрядный кусок галактики.
Внутренняя согласованность и законченность? Ха-ха. Кто такой Армистер Бейнс? Только к третьей части, только если у вас на корабле Хлоя Мишель вместо Чаквас, вы получите одну реплику «был такой, я думала, он альянсовский исследователь, а на самом деле церберский агент».
Цербер к третьей части ВНЕЗАПНО стал одноцветным? Цербер первой части – это вот и есть Цербер из третьей части. Вплоть до «приходишь на колонию, заполненную гетскими хасками, зачищаешь колонию, находишь компьютер, и тебе говорят – во всем виноват Цербер». Как он виноват? Что он сделал? Зачем? Не, неизвестно.
Может, там все хорошо с выборами внутри игры? Ну-ка, в чем в первой части разница между «убить королеву рахни/отпустить королеву рахни»? Это как-то серьезно меняет геймплей, я не знаю, изменяет политическую обстановку в игре? Нет. Просто турианский советник выскажет вам возражения не за то, что вы сделали А, а за то, что сделали Б. Сделать так, чтоб турианский советник остался доволен, нереально.
Я тут не пытаюсь объяснить, что концовки хорошие, потому что все остальное плохое. Нет. Я пытаюсь сказать, что преизрядная часть претензий к концовкам вызывается тем же, за что можно высказать претензии всей игре. Особенно совсем «карпишенской» первой. Первая игра вообще худшая в трилогии. Не по атмосфере или там чему-то тоже эфемерному, а чисто по сюжетным дырам, провисам и, кстати, по геймплею.
С другой стороны, у нас есть блок претензий вида «мы не ожидали такого». Не знаю. Я тоже ожидал тупого замеса с Риперами, где мы их разберем, но не дождался и очень рад. Черт. Нет, правда. Нам всю игру долдонят – Риперы не есть то, что можно вынести тупой огневой мощью. Это древние хтонические монстры, которых нельзя остановить тупой силой. Правда, Суверена вынесли именно тупой огневой мощью, и хуманорипера тоже вынесли тупой огневой мощью, но это никому не мешает. Поэтому как мы будем выносить всех Риперов?.. правильно, огневой мощью. Я бы сказал, что это чудовищный стилистический провис (да я и говорил, что это чудовищный стилистический провис!), но потом появилась концовка третьей части.
С третьей стороны, у нас есть «а вот никак наши выборы в финале не влияют!» Ну а что, в первой части влияли? Или во второй в финале заметны выборы, сделанные в сюжетных миссиях? Ну и как бы им влиять, спрашивается, кроме как висеть за кадром?..
С четвертой… «а мой Шепард так бы не стал делать!» А это все потому, на самом деле, что игроки очень сжились с Шепардом. И не учли, что вообще-то Шепард – это именной персонаж, у которого есть широкий люфт характера, но он все равно остается написанным авторами Шепардом. И да, блин, у этого Шепарда образ войны с Риперами – малолетний неспасенный мальчик с Земли. Вообще, оказалось очень просто сделать офигенное разнообразие персонажа – взять трех (ну четырех) персонажей, разрезать все их реплики на кусочки и дать собирать мозаикой. Но персонажей-то все равно три (ну четыре). В DAII это просто еще и явно отмаркировали, но по факту-то ничего не поменялось. Это вам не первая Драгонага (не говоря уж о том, что не Плэнскейп).
Собственно, в чем главная проблема концовки ME (да, есличо, я тоже считаю, что там одна концовка, как одна, по сути, концовка в DA, DAII, DAI, ME, MEII и вообще)? Она, во-первых, плоттвистнута, а во-вторых, открыта.
Все три игры – это история о том, с чем и как пришел человек на контрольную площадку Риперов.
Вот с чем он оттуда ушел – ну, это уже на рассмотрение игрока.