читать дальшеТут в свете происходящего с "Эхо Москвы" в ленте злорадствует Еськов, вспоминает славные деньки борьбы с Академией Наук, когда Эхо не посчитало нужным за РАН вписываться, так я вспомнил кое-какие свои мысли тех дней. На самом деле, ключевая проблема этого размышления в том, как оценивать происходящее в стране и РАН в частности.
Вариант первый. В стране "ужас, да, но не ужас-ужас-ужас", нам еще сильно есть куда падать и снизу еще есть кому стучать, не время приступать к национальному спасению и созданию коалиции Всех Светлых Сил. Тогда спасать Академию Наук надо просто для того, чтобы она занималась своим прямым делом, наукой, а не потому, что это какая-то важная общественная структура. Беда в том, что у нас есть специальная система, которая спонсирует государственную науку, управляет - более-менее - ею, и уже поэтому имеет безусловное право голоса. Эта система - государственная власть РФ. Она сочла необходимым реформировать государственную академию наук? Ее право, мы - как граждане - поднимаем здесь голос на выборах, перевыборах, митингах и референдумах, которые, в системе "где не ужас-ужас-ужас" работают (а государственная система вправе нам отвечать, с заключениями на руках, что действующая РАН работает плохо, и заслуживает эта государственная система некоторого уважения и доверия - ну, это если не ужас-ужас-ужас).
Если они не работают, если мы находимся в полной и безответственной ("безответственное правительство", ну) власти отдельных людей, сидящих в отдельных кабинетах, то это уже не первый вариант, а в лучшем случае "ужас-ужас". То всему хорошему следует консолидироваться, создавать единую политическую платформу (о которой самой по себе кричат демократы с 1991 года, но последние серьезные демократические политики, готовые реально консолидироваться вне зависимости от личных разногласий, которых я помню - это Гайдар со Старовойтовой, царствие обоим небесное). Но тогда необходимо решить, является ли пресловутая РАН - всем хорошим? Можно ли - и стоит ли - без нее спасать Россию? Заслуживает ли она звания Нашего Всего больше, чем ... (нужное вписать)? Что она вообще такое - важный общественный институт или бюрократическая контора, направленная на управление частью государственной науки в РФ? При своей жизни РАН убеждала, что она является вторым - очень, очень важным вторым, но вторым. Чему же удивляться, когда при попытке ее закрыть - ей поверили?
Следует ли вообще демократическим силам плакать по такого рода государственным структурам - по РАН, Минкульту, РПЦ, я не знаю, Минобрнауки? Я очень хорошо понимаю логику, в которой стоит; но и логику, в которой не стоит - я тоже понимаю. Она выглядит как "до грибов ли ныне? и какой в этом смысл, если все равно нами рулят люди, которые сделают, что хотят, вне зависимости от нашего мнения, а общественный контроль - это такая недобрая шутка? Сейчас надо защищать то, что помогает демократизации страны, а РАН старательно и упорно этой самой демократизации не помогает, демонстративно, можно сказать". Потому что есть еще и третья позиция, позиция Валерии Ильиничны Новодворской. "Господь, жги!"
-
-
29.02.2024 в 11:06Посетите также мою страничку
hospital.tula-zdrav.ru/question/%d0%ba%d0%b0%d0... удаленное открытие
33490-+