The Future's pretty cool!
Ну, кроме того, что это я.
читать дальшеКак высказался Модо, двачи дегуманизируют. Правда, что. Это я тред про КЗ почитал (и немного сам поучаствовал).
Короче, главная, на мой вкус, проблема КЗ – это даже не чисто механические проблемы. Ребят, я играл Эру, Fusion и боевку GURPS, меня не запугать механическими проблемами! хотя многое я бы делал иначе. Не выходя за рамки Savage Worlds иначе, притом. Не, моя ключевая проблема в другом.
И нет, моя ключевая проблема – это не флафф, хотя мне, конечно, очень-очень интересно. Интересно, что там происходит в Европе, как именно Франция, Германия и Англия умудряются, во-первых, воевать между собой, во-вторых, интервентировать Россию, в-третьих, еще каким-то образом подавлять колониальщину и внутреннюю политику. Кто рулит Москвой при мертвом Ленине (я лично ставлю на Свердлова, но это уже домыслы), мне тоже интересно. Но, собственно, я большой мальчик, я это и сам додумаю.
Моя ключевая проблема в том, что мне непонятна (или чудовищно скучна) идея, канонически стоящая за этим сеттингом. Я ниже говорю о сеттингах, в которые играл много и часто, если что. Приходить ко мне сейчас с вопросами «а какая идея в …» не очень оптимально; я много во что играл, но не во все, и не все анализировал.
То есть, ну… есть ДнДшные сеттинги типа Фаэруна, за которыми никакая идея не стоит, они чисто арена, ок. Но рулбуки Фаэруна не парят мне голову, Фаэрун, на самом деле, катастрофически нетребователен к персонажу. Он описывает мир, а не дает рамку. Ну или вот Эру взять – она тоже, по сути, безыдейна.
Есть тот же Вархаммер; Вархаммер тоже безыдеен, но он эстетически ориентирован. То есть, там может быть что угодно, там может быть кто угодно, но понятно, что предлагается поиграть в некоторую эстетику. Эта эстетика, естественно, повлечет за собой некоторые свои вопросы, но это уже четвертое, может и не повлечь. Пример саважного эстетически ориентированного сеттинга – ну… примерно все официальные.
Наконец, есть Мир Тьмы – и там все несколько иначе. В отличие от Фаэруна, Мир Тьмы задает некий философский вопрос, каждая линейка свой, и это рамка. Условно (ну, реально очень условно) – Вампиры рассуждают о человечности и «звере внутри»; Оборотни предлагают поговорить об, выражаясь терминами Толкина, эстель и северном мужестве; Маги – о просветлении и личностном росте; Феи – о силе воображения и творчества. У прочих, «меньших» линеек свои темы, не буду сейчас уточнять. Все они обостряют темы до предела, задавая общий фон готик-панком – миром, скажем прямо, для человечности, эстель, просветления и творчества не очень подходящем.
Так вот, если жестко ставится какое-то игровое ограничение, то что-то имеется в виду. Ну, условно. Фаэрун не ставит жестких ограничений вообще – ну да, что-то не описано, но пожалуйста, хотите играть гитзераем – чтоб вам жить сто двадцать лет. Жесткие установки VtM работают на тему. Установки саважных сеттингов (ну, например, тот же Necessary Evil, где играть предусмотрено суперзлодеями) – как правило, эстетически-сюжетные, «мы играем это, потому что у нас про это история».
Когда Красная Земля жестко ставит ограничение «мы играем только проДвиженцами», это что-то должно значить. Это может быть чисто эстетический ход – но тогда в персонажах слишком мало именно движенческой эстетики, движения нарисованы очень широкими мазками. И если это тема «для поговорить» - то движенческой эстетики в персонажах не хватает.
Если мы говорим о чисто эстетической опции, то движенческие персонажи должны ярко выделяться на фоне всех остальных – а чем, спрашивается, зеленый или белый казак, не имеющий ни цветных черт, ни мистического дара, будет ярко выделяться на фоне такого же бесцветного казака, ни того, ни другого не имеющего?
Но самая главная претензия моя к этой эстетике в том, что это эстетика, в которой игроку принципиально отрывают с мясом все возможности в этой эстетике участвовать. Игрища Сил – это что-то там такое, что, во-первых, находится за пределами самых высших из людей, а во-вторых, с неминуемостью приводит к разрушению мира.
Это, в свою очередь, резко урезает пространство сюжетов. Собственно, ну, вот возьмем ситуацию – «злонамеренная высшая сила атакует людей, просто потому, что может». Какие есть сюжеты в этой ситуации?
Во-первых, «выживание на фронте» - когда обычный человек пытается просто выжить (или понять, что происходит), когда вокруг «аварии и взрывы, вокруг война идет, ходят киллеры шальные с сумасшедшими глазами, злой чечен ползет на берег, добрый мент добычи ждет». Этот сюжет плотно закрыт – игрокам запрещено играть людей без Движений; хотя, кстати, именно этот сюжет реализует описание, которое приведено в рулбуке – Поспенский!.. которого в итоге сожрал, конечно, Унгерн.
Во-вторых, «богоборчество». В самых разных формах, но это ситуация «последний человек на Земле». Он запросто может быть, на самом-то деле, одержимцем одной из Сил (про то, как одержимые со сверхчеловеческими силами борются против тех, кто им, собственно, магию даровал, сеттинг Accursed). Это, между прочим, подавляющее большинство саважных сеттингов вообще. Рулбук это, опять же, прямо запрещает – люди, пишется там, пешки, ничто перед ликом ужасающих Сил.
В-третьих, «фаустова сделка» - когда человек продается злонамеренной высшей силе за какую-то исключительную силу. Это КЗ тоже не реализует – потому что человек, предавшийся Силам, просто за это дополнительных сил не получает. Особенно при том понимании (и, на самом деле, чувствующие такие вещи нутром игроки это правило посылают к известной биоматери первым), что Отпечатки должны, в основе своей, не должны идти человеку на пользу. И вообще, чаще отбирают фишки, чем дают.
В-четвертых, это «коллаборационизм», ситуация, когда персонажи осознанно переходят на сторону Зла, потому что это стильно-модно-молодежно, а у зла есть печеньки. У меня есть знакомые, которые принципиально играют таких персонажей, потому что им прикольно. КЗ блокирует этот сюжет, убирая весь блок осознанного присоединения к Движению.
В-пятых, наконец, это «смутная водичка» - пользуясь всем этим вот трешем, можно попытаться выйти за пределы старого круга, пока не сожрали. Это, ну, например, Звягинцев (и, кстати, тоже Гражданка, и тоже борьба с Силами). Нет, говорит рулбук, вы не можете встать наравне с Силами, и даже в принципе играть на их уровне.
В конечном итоге, рулбук КЗ описывает ситуацию, в которой персонажи игроков – пафосные неудачники, не способные выйти за пределы очень невысокого, по гамбургскому счету, уровня, наделенные незначительными силами, которые ничего не могут изменить в мире. Это люди, высшее достижение которых – солдаты в войне за то, кто именно будет лакомиться их миром.
Сделать хоть что-то, что по описанию сеттинга будет matters, они не могут ни-че-го.
И прежде, чем как-то что-то менять в механике, нужно определиться – а что мы, собственно, этой механикой хотим выразить.
P.S. И не трогал бы это, по большому счету, если б в том рассуждении на двачике не пришел человек, утверждающий – мол, очень важно помнить, что это MtA, что это все растет из MtA!
Блин. Я не знаю сеттинга, менее совместимого с КЗ, чем MtA.
читать дальшеКак высказался Модо, двачи дегуманизируют. Правда, что. Это я тред про КЗ почитал (и немного сам поучаствовал).
Короче, главная, на мой вкус, проблема КЗ – это даже не чисто механические проблемы. Ребят, я играл Эру, Fusion и боевку GURPS, меня не запугать механическими проблемами! хотя многое я бы делал иначе. Не выходя за рамки Savage Worlds иначе, притом. Не, моя ключевая проблема в другом.
И нет, моя ключевая проблема – это не флафф, хотя мне, конечно, очень-очень интересно. Интересно, что там происходит в Европе, как именно Франция, Германия и Англия умудряются, во-первых, воевать между собой, во-вторых, интервентировать Россию, в-третьих, еще каким-то образом подавлять колониальщину и внутреннюю политику. Кто рулит Москвой при мертвом Ленине (я лично ставлю на Свердлова, но это уже домыслы), мне тоже интересно. Но, собственно, я большой мальчик, я это и сам додумаю.
Моя ключевая проблема в том, что мне непонятна (или чудовищно скучна) идея, канонически стоящая за этим сеттингом. Я ниже говорю о сеттингах, в которые играл много и часто, если что. Приходить ко мне сейчас с вопросами «а какая идея в …» не очень оптимально; я много во что играл, но не во все, и не все анализировал.
То есть, ну… есть ДнДшные сеттинги типа Фаэруна, за которыми никакая идея не стоит, они чисто арена, ок. Но рулбуки Фаэруна не парят мне голову, Фаэрун, на самом деле, катастрофически нетребователен к персонажу. Он описывает мир, а не дает рамку. Ну или вот Эру взять – она тоже, по сути, безыдейна.
Есть тот же Вархаммер; Вархаммер тоже безыдеен, но он эстетически ориентирован. То есть, там может быть что угодно, там может быть кто угодно, но понятно, что предлагается поиграть в некоторую эстетику. Эта эстетика, естественно, повлечет за собой некоторые свои вопросы, но это уже четвертое, может и не повлечь. Пример саважного эстетически ориентированного сеттинга – ну… примерно все официальные.
Наконец, есть Мир Тьмы – и там все несколько иначе. В отличие от Фаэруна, Мир Тьмы задает некий философский вопрос, каждая линейка свой, и это рамка. Условно (ну, реально очень условно) – Вампиры рассуждают о человечности и «звере внутри»; Оборотни предлагают поговорить об, выражаясь терминами Толкина, эстель и северном мужестве; Маги – о просветлении и личностном росте; Феи – о силе воображения и творчества. У прочих, «меньших» линеек свои темы, не буду сейчас уточнять. Все они обостряют темы до предела, задавая общий фон готик-панком – миром, скажем прямо, для человечности, эстель, просветления и творчества не очень подходящем.
Так вот, если жестко ставится какое-то игровое ограничение, то что-то имеется в виду. Ну, условно. Фаэрун не ставит жестких ограничений вообще – ну да, что-то не описано, но пожалуйста, хотите играть гитзераем – чтоб вам жить сто двадцать лет. Жесткие установки VtM работают на тему. Установки саважных сеттингов (ну, например, тот же Necessary Evil, где играть предусмотрено суперзлодеями) – как правило, эстетически-сюжетные, «мы играем это, потому что у нас про это история».
Когда Красная Земля жестко ставит ограничение «мы играем только проДвиженцами», это что-то должно значить. Это может быть чисто эстетический ход – но тогда в персонажах слишком мало именно движенческой эстетики, движения нарисованы очень широкими мазками. И если это тема «для поговорить» - то движенческой эстетики в персонажах не хватает.
Если мы говорим о чисто эстетической опции, то движенческие персонажи должны ярко выделяться на фоне всех остальных – а чем, спрашивается, зеленый или белый казак, не имеющий ни цветных черт, ни мистического дара, будет ярко выделяться на фоне такого же бесцветного казака, ни того, ни другого не имеющего?
Но самая главная претензия моя к этой эстетике в том, что это эстетика, в которой игроку принципиально отрывают с мясом все возможности в этой эстетике участвовать. Игрища Сил – это что-то там такое, что, во-первых, находится за пределами самых высших из людей, а во-вторых, с неминуемостью приводит к разрушению мира.
Это, в свою очередь, резко урезает пространство сюжетов. Собственно, ну, вот возьмем ситуацию – «злонамеренная высшая сила атакует людей, просто потому, что может». Какие есть сюжеты в этой ситуации?
Во-первых, «выживание на фронте» - когда обычный человек пытается просто выжить (или понять, что происходит), когда вокруг «аварии и взрывы, вокруг война идет, ходят киллеры шальные с сумасшедшими глазами, злой чечен ползет на берег, добрый мент добычи ждет». Этот сюжет плотно закрыт – игрокам запрещено играть людей без Движений; хотя, кстати, именно этот сюжет реализует описание, которое приведено в рулбуке – Поспенский!.. которого в итоге сожрал, конечно, Унгерн.
Во-вторых, «богоборчество». В самых разных формах, но это ситуация «последний человек на Земле». Он запросто может быть, на самом-то деле, одержимцем одной из Сил (про то, как одержимые со сверхчеловеческими силами борются против тех, кто им, собственно, магию даровал, сеттинг Accursed). Это, между прочим, подавляющее большинство саважных сеттингов вообще. Рулбук это, опять же, прямо запрещает – люди, пишется там, пешки, ничто перед ликом ужасающих Сил.
В-третьих, «фаустова сделка» - когда человек продается злонамеренной высшей силе за какую-то исключительную силу. Это КЗ тоже не реализует – потому что человек, предавшийся Силам, просто за это дополнительных сил не получает. Особенно при том понимании (и, на самом деле, чувствующие такие вещи нутром игроки это правило посылают к известной биоматери первым), что Отпечатки должны, в основе своей, не должны идти человеку на пользу. И вообще, чаще отбирают фишки, чем дают.
В-четвертых, это «коллаборационизм», ситуация, когда персонажи осознанно переходят на сторону Зла, потому что это стильно-модно-молодежно, а у зла есть печеньки. У меня есть знакомые, которые принципиально играют таких персонажей, потому что им прикольно. КЗ блокирует этот сюжет, убирая весь блок осознанного присоединения к Движению.
В-пятых, наконец, это «смутная водичка» - пользуясь всем этим вот трешем, можно попытаться выйти за пределы старого круга, пока не сожрали. Это, ну, например, Звягинцев (и, кстати, тоже Гражданка, и тоже борьба с Силами). Нет, говорит рулбук, вы не можете встать наравне с Силами, и даже в принципе играть на их уровне.
В конечном итоге, рулбук КЗ описывает ситуацию, в которой персонажи игроков – пафосные неудачники, не способные выйти за пределы очень невысокого, по гамбургскому счету, уровня, наделенные незначительными силами, которые ничего не могут изменить в мире. Это люди, высшее достижение которых – солдаты в войне за то, кто именно будет лакомиться их миром.
Сделать хоть что-то, что по описанию сеттинга будет matters, они не могут ни-че-го.
И прежде, чем как-то что-то менять в механике, нужно определиться – а что мы, собственно, этой механикой хотим выразить.
P.S. И не трогал бы это, по большому счету, если б в том рассуждении на двачике не пришел человек, утверждающий – мол, очень важно помнить, что это MtA, что это все растет из MtA!
Блин. Я не знаю сеттинга, менее совместимого с КЗ, чем MtA.
@темы: Рассуждения, Красная Земля