The Future's pretty cool!
Вообще, у меня есть традиция. Я не смотрю некоторый фильм, на который идет большое обсуждение, а читаю в первую очередь срачи о разных возникших вещах.
Так вот, про Гражданскую Войну есть еще одна очень характерная штука.
Понимаете, фильм-то смотрится с позиции Кэпа и Старка - а это позиция, простите, великого героя, "если бы он переплавил все свои медали, то мог бы сделать статую себя в полный рост" и мультимиллиардера, главы транснациональной корпорации, человека, который может ВНЕЗАПНО сказать "а хрена вам, я тут посидел в зиндане, осознал, поэтому больше я не буду продавать оружие, извини, Министерство Обороны, неустойку выплатим". И у них свои тараканы, особенно у Старка, поэтому за этими длинными усами не видно одной специфической мелочи. Ее не видно, это очевидно из срачей, кто прав.
Сам по себе вопрос "как мы будем определять правоту" - это не вопрос снимания с себя ответственности, типа ляляля, я оружие, оружие не убивает людей, людей убивают люди, а я просто доспех, который послали. Нет. Для супергероя (да для любого человека, просто для супергероя это стоит отчетливее!) это вопрос внешней оценки. Оценки спасаемых. Ты посидел и подумал, что надо делать А - отлично; вставай и делай, если считаешь нужным. Но тогда - зачем тебе прикрываться именем какой-то там "инициативы Мстители"? Это не "Мстители", это ты подумал и решил, и подписался - "я, Стив Роджерс, принял решение и сделал".
Понимаете, когда Стив Роджерс защищает свое право действовать от своего имени, право не визировать свой вылет у какой-то руководящей структуры, уполномоченной на это обществом (да какой угодно, это может быть Министерство Юстиции, это может исполнительный комитет при ООН, это может быть Интерпол, да хоть НАСА, какая разница, если общество согласилось?), Стив Роджерс защищает свое право на самосуд. Свое право самому решать, кто прав, кто виноват, кого следует арестовать, кто будет убит при попытке ареста; не сдерживаясь такими глупостями, как презумпция невиновности, "Миранда", право на справедливый суд. Право быть высшей судебной И исполнительной инстанцией. Когда Тони стреляет в Баки и говорит - да мне плевать, он делает то же самое, что адвокатирует Роджерс; кажется, Роджерсу этот процесс не по душе, да?
Отлично. Ты хочешь заниматься самосудом, потому что ты считаешь себя эталоном морали и чести, который не ошибается ("ну до сих пор же я не ошибался!", да? поговори со Старком еще разок об убийстве его родителей). Молодец. Но тогда будь готов, что за тобой будут гоняться, как за серийным убийцей, как гоняются за Бэтменом. Это судьбинушка тяжелая, и самый гениальный детектив соседней Мультивселенной носит в себе достаточно зла, чтобы после смерти оказаться воскрешенным Черным Кольцом.
Система внешней супервизии - это не только механизм передачи ответственности. Это еще и (а исходно-то - в первую очередь!) механизм защиты человека от следовательской ошибки и произвола.
Потому что давайте положим руку на печень. Стал бы Кэп рыть носом землю, чтобы доказать - виновен именно Баки? Стал бы он сообщать коллегам (не говоря уж о контрольном органе), что это Баки - серийный убийца, лично проехавшийся по личным биографиям коллег и взорвавший ООН?
И именно это Вижн учитывает в своей пресловутой статистике.
P.S. Кстати, надо бы вспомнить. Кто у нас там был до глубины души возмущен тем, что ему не сказали, что, пока он был мертв, делали с технологиями Гидры?.. А почему он был возмущен? Да потому, что ему ограничили свободу принятия решений. От него скрыли информацию, которая могла бы повлиять (и повлияла бы, наверное) на его решения.
А почему он не доносит всю информацию до коллег?
Потому что себе он доверяет достаточно, чтобы говорить "мне положена полная свобода решений". А коллеги? А в коллегах он не так уверен.
P.S.S. На самом деле, чтобы не казалось (особенно новым читателям), что я просто ненавижу все капитанское и американское, поясню.
Проблема, к которой это все сводится, в том, что поведение и решения Стива Роджерса абсолютно адекватны для командира группы спецназа глубокой заброски во время военных действий. Там все понятно, и некогда, знаете, по каждому вопросу генштаб запрашивать. Но Стив тащит привычную ему манеру в устройство гражданских служб охраны правопорядка - и, вполне естественным образом, привычные паттерны не срабатывают; какие срабатывают, срабатывают криво.
Так вот, про Гражданскую Войну есть еще одна очень характерная штука.
Понимаете, фильм-то смотрится с позиции Кэпа и Старка - а это позиция, простите, великого героя, "если бы он переплавил все свои медали, то мог бы сделать статую себя в полный рост" и мультимиллиардера, главы транснациональной корпорации, человека, который может ВНЕЗАПНО сказать "а хрена вам, я тут посидел в зиндане, осознал, поэтому больше я не буду продавать оружие, извини, Министерство Обороны, неустойку выплатим". И у них свои тараканы, особенно у Старка, поэтому за этими длинными усами не видно одной специфической мелочи. Ее не видно, это очевидно из срачей, кто прав.
Сам по себе вопрос "как мы будем определять правоту" - это не вопрос снимания с себя ответственности, типа ляляля, я оружие, оружие не убивает людей, людей убивают люди, а я просто доспех, который послали. Нет. Для супергероя (да для любого человека, просто для супергероя это стоит отчетливее!) это вопрос внешней оценки. Оценки спасаемых. Ты посидел и подумал, что надо делать А - отлично; вставай и делай, если считаешь нужным. Но тогда - зачем тебе прикрываться именем какой-то там "инициативы Мстители"? Это не "Мстители", это ты подумал и решил, и подписался - "я, Стив Роджерс, принял решение и сделал".
Понимаете, когда Стив Роджерс защищает свое право действовать от своего имени, право не визировать свой вылет у какой-то руководящей структуры, уполномоченной на это обществом (да какой угодно, это может быть Министерство Юстиции, это может исполнительный комитет при ООН, это может быть Интерпол, да хоть НАСА, какая разница, если общество согласилось?), Стив Роджерс защищает свое право на самосуд. Свое право самому решать, кто прав, кто виноват, кого следует арестовать, кто будет убит при попытке ареста; не сдерживаясь такими глупостями, как презумпция невиновности, "Миранда", право на справедливый суд. Право быть высшей судебной И исполнительной инстанцией. Когда Тони стреляет в Баки и говорит - да мне плевать, он делает то же самое, что адвокатирует Роджерс; кажется, Роджерсу этот процесс не по душе, да?
Отлично. Ты хочешь заниматься самосудом, потому что ты считаешь себя эталоном морали и чести, который не ошибается ("ну до сих пор же я не ошибался!", да? поговори со Старком еще разок об убийстве его родителей). Молодец. Но тогда будь готов, что за тобой будут гоняться, как за серийным убийцей, как гоняются за Бэтменом. Это судьбинушка тяжелая, и самый гениальный детектив соседней Мультивселенной носит в себе достаточно зла, чтобы после смерти оказаться воскрешенным Черным Кольцом.
Система внешней супервизии - это не только механизм передачи ответственности. Это еще и (а исходно-то - в первую очередь!) механизм защиты человека от следовательской ошибки и произвола.
Потому что давайте положим руку на печень. Стал бы Кэп рыть носом землю, чтобы доказать - виновен именно Баки? Стал бы он сообщать коллегам (не говоря уж о контрольном органе), что это Баки - серийный убийца, лично проехавшийся по личным биографиям коллег и взорвавший ООН?
И именно это Вижн учитывает в своей пресловутой статистике.
P.S. Кстати, надо бы вспомнить. Кто у нас там был до глубины души возмущен тем, что ему не сказали, что, пока он был мертв, делали с технологиями Гидры?.. А почему он был возмущен? Да потому, что ему ограничили свободу принятия решений. От него скрыли информацию, которая могла бы повлиять (и повлияла бы, наверное) на его решения.
А почему он не доносит всю информацию до коллег?
Потому что себе он доверяет достаточно, чтобы говорить "мне положена полная свобода решений". А коллеги? А в коллегах он не так уверен.
P.S.S. На самом деле, чтобы не казалось (особенно новым читателям), что я просто ненавижу все капитанское и американское, поясню.
Проблема, к которой это все сводится, в том, что поведение и решения Стива Роджерса абсолютно адекватны для командира группы спецназа глубокой заброски во время военных действий. Там все понятно, и некогда, знаете, по каждому вопросу генштаб запрашивать. Но Стив тащит привычную ему манеру в устройство гражданских служб охраны правопорядка - и, вполне естественным образом, привычные паттерны не срабатывают; какие срабатывают, срабатывают криво.
-
-
26.05.2016 в 01:59справедливости ради, примерно на это стив и подписался в финале. и вся его команда тоже подписалась, поскольку искать теперь будут их всех. именно за самосуд и неподчинение.
-
-
26.05.2016 в 02:08Ну и все, never see a problem, честно говоря. Команду типа Альфы, которая решила уйти в бега и отстреливать на улицах козло, я тоже не одобряю, и именно по той же причине.
Про это, впрочем, тоже есть сериал, где это положительные герои - A-Team. Но вообще-то самосуд - это, в моем представлении, не очень хорошо.
-
-
26.05.2016 в 02:09(хотя вот этот ещё тоже интересный)
-
-
26.05.2016 в 02:29-
-
26.05.2016 в 02:50"Апокалипсис", который икс-меновский, ты тоже ещё не? )
-
-
26.05.2016 в 02:52Об идеологической мотивации я вон четыре поста написал.
Что же до фильмов... мне вообще надо накачать с оригинальными дорожками многое, многое.
-
-
26.05.2016 в 02:59А про идеологическую позицию - ну, я читала, но в целом ты все же берешь либо комикс-верс, либо общий концепт (что понятно). Но хочется-то обсудить детали!
...в общем, на самом деле я, наверное, хотела бы просто увидеть конкретно твой отзыв на фильм))
-
-
26.05.2016 в 03:03Нет, ну я все-таки пурист, а Старк/Роджерс - это одна из базовых пар во вселенной, со сложными и интересными отношаловками.