Возвращение на Кадару

[fearitha]

Хозяин. Сударыня, сударыня! Будем держаться как взрослые люди. И в трагических концах есть свое величие.
Эмилия. Какое?
Хозяин. Они заставляют задуматься оставшихся в живых.
Эмилия. Что же тут величественного? Стыдно убивать героев для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных. Терпеть я этого не могу. Поговорим о другом.
Е. Шварц, "Обыкновенное чудо".

Тут вот обратно-таки помянули Кадару, и это вытащило все еще мысль о том, почему я считаю, что это сделано, как луна в Гамбурге, прескверно. Дело в том, что Кадара - это такое специальное место, добавленное в игру... как бы это так без мата сказать. Короче, чтобы игрока фрустрировало и какая-то вот неприятная оскомина на зубах появилась, да. В посте, который меня сподвиг это написать, оное состояние описали, как полный рот соленых мужских половых органов, что, конечно, кругом правда, и богатый, яркий образ.
Так вот, фишка в том, что я не очень люблю такую диету.

Потому что Кадара - это вам не Омега. Почему никто не трогает Омегу? Да потому, что это бессмысленно. Омега существует в Млечном Пути, там есть большая развитая экономика и планеты со многомиллиардным населением. Там, безусловно, будет теневая экономика, потому что ее невозможно уничтожить. Можно пригнать к Омеге пять-десять линкоров и расстрелять ее к черту. Но нельзя уничтожить теневую экономику, не уничтожив нормальную, и максимум, чего мы добьемся - центр теневой экономики переберется в другое место, а Арию сменит кто-то еще.
Да в конце концов, на Омеге живет около восьми миллионов. Изгнанников Кадары даже чисто теоретически не может быть больше двадцати тысяч, а уж на практике, с учетом естественной усушки...
Кадара-то не существует в развитой экономике. Там, если уничтожить Слоан и пяток (ну десяток) ее офицеров, не возникнет нового гнезда преступности, потому что ему просто неоткуда взяться. В крайнем случае, если Патфайндер не хочет решать эту проблему в одиночку, он может предложить поучаствовать ополченцев Нексуса (у которого изгнанники воруют людей и ресурсы, которые и так на вес золота), ангара (у которых изгнанники вообще украли всю Кадару) и кроганов (у которых изгнанники пытаются уводить инкубаторы). В смысле, изгнанники там - это такие ребята, которые всем, теоретически, портят жизнь и не имеют никакой базы.

В смысле, нет, я читал (и люблю!) "Повелителя мух", а он, в общем и целом, тоже про примерно те же вкусы. И тексты Дика оставляют то же солоноватое послевкусие. И кино есть про то же ("Апокалипсис сегодня"? "Гражданин Кейн"? "Несколько хороших парней"?), и компьютерные игры (ну что, второй DA оперирует какими-то другими вкусами? или пресловутая концовка третьего МЕ?). Так что меня можно этим накормить так, что я обрету катарсис.
Но, ребята, понимаете, есть версия, что люди вообще-то не очень любят питаться вот тем, что там сказано. Поэтому такого рода сюжеты требуют куда больше внимания, куда больше аккуратности и куда больше обоснуев. Как поступает нормальный человек, оказавшись в ситуации жесткого выбора между большим злом и меньшим злом? Он начинает пытаться найти способ не выбирать. Как говорил по схожему поводу Тони Старк, когда (не очень умный) Капитан Америка попытался поставить его в моральную дилемму, помните? "Ты не тот, кто принесет себя в жертву, кто ляжет на проволку, чтобы другой парень по тебе прополз", пытается давить Кэп, и получает от Тони резонное "я просто проволку перережу". Кэп возмущается, кстати - "одни увертки", но проблема-то в том, что он просто не может поставить Тони в ситуацию моральной дилеммы, которую Тони бы не мог решить в свою пользу.
Не то чтобы Тони в принципе невозможно было туда поставить, конечно, его можно накормить указанным блюдом. Просто у Кэпа на это мозгов не хватит.

То есть, давайте все-таки разнесем две разные реакции. Первая реакция - это катарсис от сопереживания ситуации. Это "Повелитель мух", это "Несколько хороших парней", это второй DA. А вторая реакция - это реакция здорового возмущения на попытку насильно запихать в рот вот чего уже сказано. Вообще, реакция здорового человека - это именно вторая реакция, первая реакция возникает (или, кстати, не возникает), когда человек уже побарахтался в этом вот всем.
У меня есть любимый пример, как это сделано хорошо в компьютерной игре (простите за повторение). Альфа Протокол, Рим, финал. С одной стороны - агент Майк Торнтон; с другой - Конрад Марбург, не очень здравого рассудка человек, но отменный профессионал с частной армией; с третьей - мирное население славного города Рима, точнее, посетители музея; с четвертой - мисс Мэдисон Сейнт Джеймс, хорошая девушка, которая просто хотела сделать все правильно. Майк Торнтон уже какое-то время - заноза в заднице у Марбурга, так что Марбург решает преподать выскочке урок, и, устраивая теракт в римском музее, похищает Мэдисон Сейнт Джеймс (находящуюся под защитой Торнтона) и ставит Торнтона перед выбором. Либо взрывается крыло с туристами, либо крыло с привязанной Мэдисон Сейнт Джеймс (как я уже сказал, Конрад Марбург не очень здрав рассудком). Причем, заметим, ни в одном случае успех Торнтона не гарантирован, ему еще и потрудиться придется. Но даже шанс у него есть на только один вариант.
И игрок не может сделать ничего, кроме как выбрать один из вариантов.

Так вот, солоноватый вкус обсуждаемого блюда, конечно, читается на языке. Но в этой истории у меня лично случается катарсис.
Потому что игра не макает меня головой в дерьмо просто потому, что сценаристу так захотелось. Понятны мотивации Марбурга, а главное - понятна мотивация Торнтона делать выбор в предложенных обстоятельствах. Хотя это больно, плохо и соленый привкус. И у меня обрезаны варианты "перерезания проволоки" не просто потому, что автор поленился, а потому, что ну нет тут у Торнтона такой возможности. Кстати, в финале "Мстителей" Тони Старк тоже оказывается в этой ситуации, и, знаете, улетает на бомбе в черт знает куда, без всякой гарантии на возвращение.
Мэдисон Сейнт Джеймс убили не для того, чтобы растрогать холодных и расшевелить равнодушных. Ее убили, потому что так устроен мир, и, кстати, для Марбурга это так или иначе очень плохо заканчивается. Потому что приличные люди не игнорируют таких попыток кормежки, и даже не очень приличные не ценят. Ее убили, потому что это естественное развитие ее сюжета в предложенных нам обстоятельствах.

А ангара в порту на входе лупят ногами просто чтобы показать, что ты, Райдер, приехал туда, где вам не тут, а чтобы у тебя даже мыслей дурных не возникало, будешь ты ходить по этому пространству без брони и оружия. Переодеваясь в лифте. Да даже если нет брони и оружия, приличный человек бросается на избивающих, а не проходит мимо. Если ты нормальный человек, ты оставишь пять трупов из избивающих, или по крайней мере прекратишь избиение, а потом, если мы хотим остаться хоть как-то в рамках, нам придется положить об тебя Слоан Келли (ну или показать ее трусихой с очень трескучим языком), и вся попытка сценариста заставить задуматься оставшихся в живых пойдет к черту.
Потому что живые радостно набьют козлам морды и получат удовлетворение на этом.

@темы: Игры, в которые играю я, Масса на ускорение

Comments

[Константин Редигер]

Совершенно так! (Замечу, что в обоих новых Deus ex, когда нам предлагают выбирать между меньшим и большим злом в действительности всегда есть вариант не выбирать, а найти действительно хорошее решение - просто надо как следует поискать).

[Nightmary17]

Я вот могу придумать и принять обоснуй "ввязываться в открытый конфликт слишком рискованно и у Нексуса нет ресурсов, поэтому нужно искать обходные пути". Хотя действительно там не может быть слишком много агрессивных отступников, не может быть больше, чем кеттов. Но ладно, я готова поверить, что сделать ничего вот та в открытую нельзя.

Но у меня очень неуютное чувство от Кадары и от этого выбора между большим и меньшим злом появляется, виимо, из-за каких-то личных тараканов. Потому что всеобщая политика "а давайте не будем тыкать их палочкой, сами передохнут" с помощью Пасфайндера превращается в "давайте не рисковать возникать против них, а то как бы чего не вышло, давайте лучше учтем их требования и догворимся" - а это та политика, которая и в реальном мире вызывает у меня больше всего тоски и тревоги, и если под парочку преступников подгибается большинство из страха "как бы чего не вышло" - здесь что-то печально. И вот такое "как бы чего не вышло", и подстраивание под немногочисленное, но опасное и агрессивное меньшинство, которое вертело на всех частях тела всеобщие правила и условную Конституцию, которое сидит рядышком и считает себя главным - это стратегия, которая очень фигово может аукнуться, по-моему. А главное, что если сейчас там дейстивтельно нет никакой экономики, ресурсов и людей, то Пассфайндер своим сотрудничеством как бы придает этому всему легальный статус, и оно будет расти. Беглым преступникам всегда будет куда бечь, и это будут уже не шайки, а прям нормальное, полноценное и одобренное Нексусом государство. Теневая экономика будет расти тоже - только теперь из-под прикрытых глаз Инициативы. В общем, потом будет хуже и сложнее.
Я осознаю, что мои мысли, наверное, чересчур идеалистичны и наивны, но эмоции от этой кадарской ситуации не меняются и не отменяются.


Стратегия "путь делают что хотят, лишь бы нас не трогали" и "пройти мимо, это не наши заботы" - это очень жизненно, по-моему. Конечно, если б это был один из выборов, тогда для отыгрывания циничного человека очень бы подошло. Но для других, например, для моего персонажа, выбора ощутимо не хватает (моя при таком раскладе, возможно, вообще решила бы не ставить аутпосты и не иметь ни с кем с Кадары никаких дел - после прохождения всех квестов, в смысле). Или мне не хватает фантазии представить, как идеалист-цветочек может вообще добровольно сдать планету с аутпостами мафии/преступной группировке/террористам и спокойно думать, что у них там свои порядки, а нас это не касается, и что все к лучшему. О-о-очень со скрипом нахожу обоснуи тут. Приходится додумывать такую мотивацию и такие факты, которые в игре не заложены. Наверное, действительно не хватило вводных, почему это именно позарез необходимо.

[fearitha]

Я вот могу придумать и принять обоснуй "ввязываться в открытый конфликт слишком рискованно и у Нексуса нет ресурсов, поэтому нужно искать обходные пути".

Я все-таки еще раз подчеркну (да, я знаю, что я зануда!), что, если мы говорим, что у Нексуса нет ресурсов, тогда Кадару, которая грабит Нексус, нужно давить, как можно быстрее давить. Это уже не этика, это уже вопрос выживания.
Но, если вы хотите вывести в игру, что нельзя сделать ничего в открытую - потратьте немножко времени и придумайте, почему нельзя ничего сделать в открытую. Ну я не знаю, я вот сейчас задумался, как можно это сделать. Скажите так: Слоан утащила с собой с Нексуса запасы геологической взрывчатки, и заминировала Кадара-Порт к такой-то матери. Весь. И завязала взрыватели на собственный интерфейс жизнеобеспечения. Так что если со Слоан что-то случится, весь этот порт взлетит на воздух, а попытку отправлять партии саперов блокируют патрули ее боевиков. А если вы попытаетесь прийти и убить ее боевиков, то она вылезет из своего угла и придет к вам сама - вперед, можете ее убивать, но будет кабум.
Я не хочу сказать, что это какое-то гениальное сценарное решение. Но это то, что я родил сейчас за три минуты.

Стратегия "путь делают что хотят, лишь бы нас не трогали" и "пройти мимо, это не наши заботы" - это очень жизненно, по-моему. Конечно, если б это был один из выборов, тогда для отыгрывания циничного человека очень бы подошло.

И вот тут проблема в том, что они-то нас трогают. Добро бы они нас не трогали!

[Nightmary17]

И вот тут проблема в том, что они-то нас трогают. Добро бы они нас не трогали!

Ну, по идее, после заключения союза как раз перестают нападать. Не знаю, как со Слоан (она свою мзду дерет), а с Шарлатаном официально все эти нападения, по-моему, прекращают. Я предпочитаю думать, что случаи, когда кто-то выдавал себя за Шарлатана и нападал - это единичные и очень редкие ошибки, потому что иначе вся эта фигня с наведением мостов теряет даже тот смысл, который, как мне казалось, все-таки заложен: купить дурной мир ценой сделки с местными чертями и надеяться, что он будет лучше хорошей ссоры.


Я не хочу сказать, что это какое-то гениальное сценарное решение. Но это то, что я родил сейчас за три минуты.

Вот-вот-вот, я примерно такие же факты себе додумываю. Не точно такие же, не про детонаторы. Но веские-веские причины. Что Райдера на Кадаре постоянно пасет снайпер, рыпнешься - и каюк. Вот что-то такое представляю, что ли. (Ну у меня фантазия не всегда фонтан). И для необходимости искать компромисс тоже додумываю мотивацию, которую мне в диалогах не показали. Жалко, что нам такого обоснуя в игре все-таки не хватило.

[fearitha]

Что Райдера на Кадаре постоянно пасет снайпер, рыпнешься - и каюк.

Ну вот это все-таки предельно решаемый вопрос. Броня, постоянно поднятые кинетические щиты, рефлексы. Ну откуда у Слоан снайпер, способный с одного выстрела на месте положить Патфайндера, Кору и Дракса, например? Кроме того, реально, "ты будешь поступать неэтично, потому что иначе мы тебя лично уроем" - это... не очень хорошо работает, традиционно. Обычно после этого герой кладет рядком снайпера, работодателя снайпера и всех, кто между ними стоит.
В смысле, если вы не помогаете окружающим, потому что боитесь, то как вам храбрости на остальные события игры хватило? Там, на штурм Храма Восхождения?

[Nightmary17]

fearitha, ну вот, я ж говорю, что у меня не всегда хватает фантазии. Х-)
В Кадара-порте брони нет, а положить там сюжетно нужно только одного Пасфайндера, уже будет достаточно для геймовера. Плюс снайпер может быть не один. У них там все-таки реально численное преимущество.
Нет, я не настаиваю, что это хороший обоснуй, вот вообще ни разу - его в игре-то нет. И его к тому к очень легко опровергнуть или решить. Это просто один из примеров, что приходится для себя додумывать. Но я не уверена, что очень хорошо придумываю такие вещи, и лучше, конечно, чтобы такие вещи более подробно и однозначно прописывали сценаристы.

[fearitha]

В Кадара-порте брони нет, а положить там сюжетно нужно только одного Пасфайндера, уже будет достаточно для геймовера.

...что уже само по себе очень странно. Потому что даже при всех прочих равных - Райдер что, совсем дебил, по таким местам без защиты ходить? Он что, решил, что Кадара-Порт - безопасное для сотрудника Инициативы место?!

[Nightmary17]

Игровая условность небоевой зоны же очень много у этой игры игровых условностей
Ну так досмотр же, смею предположить, и в броне с оружием нексус на Кадару-порт вообще не пустят, чтоб не наглели.
Как и на Айе.

Торговые площадки же, и там, по идее, право на применение насилия должно быть только у местных властей.

То, что при этом там же продается оружие; или что Райдер все это беспрекословно принимает и идет в недружелюбной зоне на такой риск - это другие вопросы, да, и тут уж придется для каждого Райдера свою мотивацию этого слабоумия и отваги находить

[fearitha]

Как и на Айе.

На Айе живут относительно мирные люди.
А еще ангара, прямо говоря, побольше будет.

да, и тут уж придется для каждого Райдера свою мотивацию этого слабоумия и отваги находить

...и не забыть, что заходя в лифт, он переодевается и достает оружие.

[нои-альбинои]

реакция здорового человека

приличный человек

Если ты нормальный человек

ясно)

[fearitha]

ясно)

Ну, мне как-то достаточно странно от мысли, что люди всерьез говорят вещи в стиле "вот, на улице насилуют девушку, мне приятно думать, как я пройду мимо". Или "на улице гопота избивает подростка, круто подумать, как я ничего не сделаю". То есть да, нормальная реакция, как мне всю жизнь казалось - вступиться, полицию вызвать, покричать хотя бы. Да, за это и морду набить могут. Ну что поделать.
Особенно если за это совершенно точно даже и морду не набьют. Потому что на показанной нам Кадаре нет никого, кто может хотя бы набить Райдеру к моменту Кадары морду, его группа - это уже люди, входящие в самую укрепленную базу кеттов в секторе и выходящие оттуда своими ногами.

[нои-альбинои]

мне как-то достаточно странно от мысли, что люди всерьез соотносят игровые выборы в рпг с объективной реальностью. и еще судят по этому о нормальности и здоровье.

[fearitha]

А с чем же их еще-то соотносить?
Вот вы говорите -

"Игра моделирует ситуации с одной целью - чтобы поставить игрока в неудобное положение"

. А откуда берется неудобство, если ситуация никак не соотносится с объективной реальностью?

Возможно, в игре я предпочла бы пройти мимо, даже если бы была возможность этого не делать. Усилие, которое мне пришлось бы приложить, чтобы это принять, меня бы тронуло.

- откуда берется необходимость прилагать усилие, если ситуация никак не соотносится с объективной реальностью (и более того, если бы обратная ситуация не воспринималась как нормальная)?
Ну и да, это как раз было бы хорошо - можно пройти мимо, можно мимо не пройти, игрок делает выбор, усилие, потраченное на моральный выбор, трогает. Игрока ставят перед выбором - спасать Эшли или спасать Кайдана, игрок делает выбор, это трогает. И даже если бы персонаж делал это в одну харю (ну, например, игра не имеет развилки и персонаж всегда спасает Кайдана), то некоторая показанная проблема выбора тоже трогает. Но проблему выбора-то покажите. Покажите, что заставляет игрока/персонажа делать ненормальный (неудобный) выбор.
Веселая игра "ну ты сам себе там что-нибудь придумай, почему ты козел и наелся соленых половых органов" - называется сценарной халтурой. Ее вообще довольно часто в ME вставляют, но чтобы настолько чисто, я даже и не припомню. Обычно, когда нам хотят сделать неуютно, нам начинают педалировать неоднозначность ситуации. Тоже, конечно, топорненько ("я не хотел, не хотел предавать Архангела! Но у них в заложниках моя семья и дети и собака!"; "Это не мы ставили эксперименты на детях, это все жалкие отщепенцы, и вообще, нам галактику спасать надо!"; "Конечно, надо спасать гражданских, но ведь тогда нам может не хватить кораблей для расстрела Суверена!") или просто ставят в ситуацию, где хорошего варианта быть не может. Спасай Кайдана (саларианцев) или спасай Эшли (кроганов), а на то и другое времени нет.

[нои-альбинои]

Видимо, я неудачно выбрала слово. Не соотносят, а переносят. Характеризовать персонажа как нездорового и ненормально это ок, но мне показалось, что вы переносите это на игрока.

Ее вообще довольно часто в ME вставляют

Именно. В этот раз она прижала хвост вашей возможности отыгрыша, тогда как мне, например, пришлась по душе, потому что этой стороны мне в игре не хватало.
Неудобство от безвыходности я понимаю, хоть в этом случае мне оно неблизко.

[fearitha]

Неудобство от безвыходности я понимаю, хоть в этом случае мне оно неблизко.

Да не в безвыходности дело-то. Торнтон тоже в безвыходности, и ничего, хорошая сцена. Выбор Эшли-Кайдан/саларианцы-кроганы - тоже про безвыходность, либо-либо, а так, чтобы всем хорошо - не получится. И дело не в самой по себе невозможности отыгрыша - опять же, ровно та же самая ситуация (преступная бонза, которая гонит на ГГ и заставляет играть по своим правилам) на Омеге меня не смущает абсолютно, потому что я вижу, что стоит за Арией и что позволяет ей так себя при Спектре вести.
Дело в том, что человеку не свойственно совершать ненормальных поступков (собственно, это определение ненормальных поступков), а если он их совершает - то обычно что-то его заставляет, ну хотя бы собственное удобство. У меня может быть Райдер, который примет решение не вмешиваться, может быть Райдер, который примет решение вмешиваться - играл же я и Джона Задницу Шепарда, и Джейн Ангел Шепард, так что проблема, снова, и не в том, что ах кто-то прижал хвост моему отыгрышу, мой отыгрыш может быть любым. Моя претензия не к поведению Райдера как таковому, а к тому, как сделана ситуация на Кадаре.

Почему Райдер в этой истории не вмешивается? Варианты:
1. Он слабохарактерен и трусоват, "тут люди с автоматами, они меня застрелят". Не то чтобы это делает его очень ярким и достойным человеком, но это ничего, люди такими бывают, и я могу сыграть это, почему нет (и я играл, хотя, должен честно признать, мне сложно это играть, обычно я и в реальной-то жизни вмешиваюсь, когда кого-то бьют, без имплантации, СЭМа и крогана под боком; да, тут яркое сияние моральных принципов, если угодно). Но проблема в том, это единственное место в игре, где его слабохарактерность и трусоватость начинает работать, а так это человек, который, когда припрет, встает в раскоряку и включает ремнант-тех без импланта, а на телегу "у нас тут в кеттский турма сидеть наш духовный лидер", отвечает - "да пожалуйста, у меня тут СЭМ умеет любые коды вскрывать, давайте просто влезем и спасем". И который может вот ровно ту же телегу прочитать Морде, за которой стоит клан кроганов, притом стоя вот посреди этих кроганов.

2. Он может считать, что это не его собачье дело, что он вовсе не должен решать все проблемы мироздания, и вообще, он не Спектр, а мирный Патфайндер. "Почему мы не устраиваем революцию на Омеге? А какое нам дело, как Ария устраивает свои дела?" И да, опять же, не то чтобы это делало его эталоном нравственности и морали, ну и ладно, эпоха, когда играть можно было только проактивными Lawful Good, прошла, к счастью. Но тогда давайте не пихать Изгнанников в каждую затычку, когда медикаменты сперли изгнанники, и спутники увели изгнанники, и людей с Нексуса воруют изгнанники, и кроганские инкубаторы тоже воруют изгнанники, и часовню, и собаку, и вообще, изгнанников как противников можно встретить в игре не реже кеттов (причем это в основном вопрос квестов, а не просто "сколько каких тел я видел в прицеле). Если вы хотите дать поинт для отыгрыша вида "я циник, они козлы, ну и их это дело" - не надо делать козлизм этих ребят постоянной проблемой Патфайндера. Т.е., еще раз - не обязательно быть сияющим светлым паладином, чтобы пытаться разъяснить Слоан Келли, нужно просто не хотеть, чтобы она мешала.

3. Он может считать, что как бы они тут не крутили дела, они суверенная нация, "не моги вмешиваться в дела суверенной нации". Ну, во-первых, см. пункт 2. Во-вторых, это сразу снимает весь блок вида "надо найти взаимопонимание", "надо вернуть их как заблудшую овцу", "надо с ними помириться", вот это все. Нормально, они сами по себе, мы сами по себе. В секторе есть четыре суверенные нации - Инициатива, ангара, кетты, изгнанники. Почему мы должны подходить к суверенной нации изгнанников с другими мерками, нежели к суверенной нации кеттов? У кеттов тоже есть экосистема, они тоже тут довольно долго (куда больше года), они тоже выстроили тут определенную жизнь. И Инициативе кетты мешают куда меньше, чем Изгнанники. Очень странна позиция "мы должны по этическим соображениям быть терпимы к трэшу на Кадаре, а к трэшу кеттов требования терпимости - это грохотание моральных принципов".

4. Наконец, самый педалируемый вариант - если тут вмешаться и пристрелить Слоан Келли, что, все изменится к лучшему? Так вот, по всем данным нам вводным - да, изменится. Это не восемь миллионов населения и огромная сеть организованной преступности снаружи, как у Арии; мы можем, очевидно, пристрелить Арию, и вот тогда да, тогда будет только хуже, потому что Ария - дама с понятиями, а на смену ей запросто придут ребята без понятий. У Слоан Келли нет понятий, ее ребята выкидывают людей в токсическую пустошь на съедение каннибалам, потому что так уж вот им захотелось (и только личные моральные принципы одного из них привели к тому, что один такой случай пересмотрели) - это, кстати, к слову о людях, которых мало. При этом у Слоан Келли нет эффективно бесконечного запаса людей, который есть у Арии (восемь миллионов население Омеги, миллиарды, задействованные в ее империи в Млечном Пути), у нее есть небольшая банда, и она ограничивает вступление в эту банду. Ей приходится вести набор, конечно, потому что есть естественная убыль и нет прихода, но это все равно не "все способные держать оружие". И это совершенно логично - потому что если все будут в ее банде, откуда она будет брать им на прокорм? Это же тогда им всем работать придется.
Совершенно понятно, почему Кадара такая; любой район, где власть взяла банда, а полиции нет, будет выглядеть точно так же; да, это повод задуматься о том, во что превращается анархия, построенная из "не хотим подчиняться бухгалтеру, не хотим жрать пайки и иметь жесткую очередность разморозки, невзирая на семьи". Хороший был бунт, показательный, и вот это вот сделано хорошо - и показательно, что на "тираническом" Нексусе реально теряются, что делать с убийцей, а на "свободной" Кадаре Слоан Келли не занимается благотворительностью.
И снова - это не вопрос "прижатого хвоста возможности отыгрыша", это вопрос адекватности показанного заявляемому. Когда нам хотят показать, что Суверен крутой, и просто собрать кучу народу и запинать его по хитам не получится, нам показывают сцену в финале первого МЕ, где Суверен просто проходит сквозь флот обороны Цитадели, как сквозь масло, даже не отвлекаясь на стрельбу. Чтобы показать, что выпил Риперов по хитам вообще не метод, в третьей части нам показывают Землю, и Палавен, и Тессию. У Келли на Кадаре - маленькая банда, в которой есть один верный Келли лично человек (турианец), а все остальные нашли момент пограбить, и как только появился кто-то, кто сказал им "для грабежа Келли не нужна, и даже опасна" - они разбежались в стороны. После чего Келли тупо пристрелили в пещере, и - та-дам! - ситуация на Кадаре изменилась к лучшему! Если вы хотите показать, что пристрелить Келли и десяток ее ближайших приближенных - не метод, извольте показать, почему. Покажите полных отморозков, которых только Келли держит за половые органы (соленые), и сдерживает от какого-нибудь полного трэша (правда, тогда придется делать Келли... немножечко лучше, потому что пока полный трэш устраивает она), например. Когда в первой части нам показывали квест Блейк - это был нормально сделанный квест, и там был простой вопрос - "а что бы мне сейчас просто вас не арестовать?" И Блейк отвечает - "а зачем? я мирная дама, я не люблю наркоторговлю и работорговлю, вы уберете меня - вы откроете этому всему еще путей, оно вам надо?"
Что случится на Кадаре, если в первый же прилет Райдер спустится на планету, пройдет несколько сотен метров, отстреливая боевиков Слоан, после чего войдет в ее тронный зал (тиранический Танн сидел до прилета Патфайндера в кладовке) и пристрелит ее саму, то есть решит проблему тем же способом, которым он обычно решает проблемы, если его отдельно не попросить? Пока в ответ на этот, вроде бы, несложный вопрос лично вы постите гифки с Кевином Спейси, персонаж которого однажды сказал - "Любое существо во вселенной может отличить добро от зла", кстати.