The Future's pretty cool!
Знаете, в общем-то, я ничего не хотел писать или говорить о карикатурах и расстреле французской редакции. Мне казалось, что всем и так все ясно, а кому не ясно - ну что ж, не расстреливать же его. Но сегодня человек, которого я подозревал в упоротом антилиберализме, закончил очередной комментарий смешного спора фразой "Какая-то осмысленная у нас с вами беседа получилось. Неожиданно. И странно.", восстановил кусочек моей веры в человечество. Так что, наверное, все-таки напишу.
Так вот, если бы я говорил почти с кем угодно, я бы сказал примерно так на возражение "вот, убивать людей безусловно плохо, свобода слова - свободой слова, но похабщину тоже печатать плохо, нельзя печатать похабщину!" (в том, что человеку, который говорит - убивать людей за то, что они говорят нечто нам неприятное, хорошо, правильно и только так и поступают хорошие люди, ответить невозможно рационального ничего, я пока все еще уверен):
Большая проблема в том, что есть немалая асимметрия между убийством и похабщиной; помимо тяжести, разумеется, это даже не обсуждается.
Убийство объективно. Был живой человек, творческий (вне зависимости от того, как мы относимся к его творчеству), с какими-то мыслями, по образу и подобию Божьему сотворенный - и нет живого человека.
Похабство субъективно. Кто-то считает что-то похабством, что-то нет - но есть люди, которые считают адекватным навязывать другим свое представление о похабстве и убивать за него.
Поэтому при выборе между убийством и похабщиной я безусловно за похабщину. Да даже при выборе между посадкой и похабщиной я безусловно за похабщину. Потому что одна из главных европейских свобод - это именно безнаказанное право высказывать свое мнение, в той форме, которую сочту допустимой я, а не кто-то другой, как правило - адресат моего мнения. Если оно кажется мне похабным... ну, адекватная реакция - сморщиться и пройти мимо. Возможно, вступить в дискуссию, и быть готовым, что пошлют к такой-то матери совершенно похабным образом.
Несомненно, это идеал, достижимый не более, чем достижимо полное и буквальное соблюдение всех без исключения заповедей Господних. Но это именно идеал.
Водораздел, превращающий карикатуристов в мучеников, происходит именно потому, что их убили за высказывание некоего мнения в неприятной кому-то форме. И поскольку их убили именно за это, они превращаются в мучеников вне зависимости от пустячности их мнения и их творческой работы, вне зависимости от нашей или экспертной оценки. Примерно как человек, убитый как христианин, за то, что он носит на груди крест и молится "отче наш" превращается в мученика, даже если он не святой и был крайне неприятен в быту нам лично при жизни. Причем лично для меня он будет мучеником не столько христианской веры даже, сколько мучеником права на свободу вероисповедания.
Но, поскольку я живу в России, и большая часть поводов для таких споров у меня возникает с христианами, а не с мусульманами или там синтоистами, я отвечу примерно так. И не побоюсь обидеть религиозные чувства, хотя это меня огорчит.
Ребята. В истории именно вашей религии, не ислама, не синтоизма, не, я не знаю, северного язычества какого-нибудь, именно вашей, был человек, который препохабно себя вел. Он не знал, как вести себя в храме, самочинно устанавливая в нем правила. Он с каким-то тупым гуманизмом препятствовал исполнению правосудия, жестокого, конечно, но это правосудие, оно завещано Богом. Он трапезовал с мытарями, а потом высказывал какие-то там претензии на моральный авторитет. А что он нес, во имя всего святого, что он нес! В конце концов, он сказал, что он Царь Иудейский, и был за то распят.
Так что вот кому-кому, а христианам стоило бы помолчать про похабность поведения. Вам не нравится, это противоречит вашему нравственному чувству, ваше чувство приличия негодует - вспомните, как смотрели на Него фарисеи и саддукеи, вспомните, что Он за то претерпел, и из сострадания позвольте Ему самому решать, насколько чье-то поведение похабно.
Так вот, если бы я говорил почти с кем угодно, я бы сказал примерно так на возражение "вот, убивать людей безусловно плохо, свобода слова - свободой слова, но похабщину тоже печатать плохо, нельзя печатать похабщину!" (в том, что человеку, который говорит - убивать людей за то, что они говорят нечто нам неприятное, хорошо, правильно и только так и поступают хорошие люди, ответить невозможно рационального ничего, я пока все еще уверен):
Большая проблема в том, что есть немалая асимметрия между убийством и похабщиной; помимо тяжести, разумеется, это даже не обсуждается.
Убийство объективно. Был живой человек, творческий (вне зависимости от того, как мы относимся к его творчеству), с какими-то мыслями, по образу и подобию Божьему сотворенный - и нет живого человека.
Похабство субъективно. Кто-то считает что-то похабством, что-то нет - но есть люди, которые считают адекватным навязывать другим свое представление о похабстве и убивать за него.
Поэтому при выборе между убийством и похабщиной я безусловно за похабщину. Да даже при выборе между посадкой и похабщиной я безусловно за похабщину. Потому что одна из главных европейских свобод - это именно безнаказанное право высказывать свое мнение, в той форме, которую сочту допустимой я, а не кто-то другой, как правило - адресат моего мнения. Если оно кажется мне похабным... ну, адекватная реакция - сморщиться и пройти мимо. Возможно, вступить в дискуссию, и быть готовым, что пошлют к такой-то матери совершенно похабным образом.
Несомненно, это идеал, достижимый не более, чем достижимо полное и буквальное соблюдение всех без исключения заповедей Господних. Но это именно идеал.
Водораздел, превращающий карикатуристов в мучеников, происходит именно потому, что их убили за высказывание некоего мнения в неприятной кому-то форме. И поскольку их убили именно за это, они превращаются в мучеников вне зависимости от пустячности их мнения и их творческой работы, вне зависимости от нашей или экспертной оценки. Примерно как человек, убитый как христианин, за то, что он носит на груди крест и молится "отче наш" превращается в мученика, даже если он не святой и был крайне неприятен в быту нам лично при жизни. Причем лично для меня он будет мучеником не столько христианской веры даже, сколько мучеником права на свободу вероисповедания.
Но, поскольку я живу в России, и большая часть поводов для таких споров у меня возникает с христианами, а не с мусульманами или там синтоистами, я отвечу примерно так. И не побоюсь обидеть религиозные чувства, хотя это меня огорчит.
Ребята. В истории именно вашей религии, не ислама, не синтоизма, не, я не знаю, северного язычества какого-нибудь, именно вашей, был человек, который препохабно себя вел. Он не знал, как вести себя в храме, самочинно устанавливая в нем правила. Он с каким-то тупым гуманизмом препятствовал исполнению правосудия, жестокого, конечно, но это правосудие, оно завещано Богом. Он трапезовал с мытарями, а потом высказывал какие-то там претензии на моральный авторитет. А что он нес, во имя всего святого, что он нес! В конце концов, он сказал, что он Царь Иудейский, и был за то распят.
Так что вот кому-кому, а христианам стоило бы помолчать про похабность поведения. Вам не нравится, это противоречит вашему нравственному чувству, ваше чувство приличия негодует - вспомните, как смотрели на Него фарисеи и саддукеи, вспомните, что Он за то претерпел, и из сострадания позвольте Ему самому решать, насколько чье-то поведение похабно.