The Future's pretty cool!
Я дико, по-обезьяни ржу. Можно сказать, возвращаюсь к эволюционным истокам. Вернее, я не возвращаюсь к истокам, потому что я хихикаю, как гиена.
Есть такой Сергей Худиев. Православный публицист, пишет о глобальной либеральной новой антихристианской религии. Ну... vz.ru/columns/2016/5/24/812349.html
"Не секрет, что в последние десятилетия (и особенно в последние годы) Запад во главе с США пережил очень глубокую перемену в самой своей идентичности.
Если в советские времена США и Запад в целом видели себя христианской цивилизацией, противостоящей «безбожному коммунизму», «свободным миром», который противостоял идеологической диктатуре, то сейчас ситуация изменилась – на Западе в качестве преобладающей утвердилась новая идеология с серьезными заявками на диктатуру, причем диктатуру глобальную.
Эта идеология требует (и успешно добивается) радикального пересмотра не просто представления о браке, но и о человеческой природе в целом.
Как и любая идеология, она является инструментом власти и выдвигает обращенные ко всем людям требования относительно того, во что все они должны верить и как себя вести. Сейчас, например, в США кипят идейные и юридические битвы относительно того, обязаны ли школы допускать в женские туалеты юношей, которые психологически считают себя девушками.
Президент Обама считает, что непременно обязаны – иначе выйдет дискриминация трансгендеров, губернаторы ряда штатов возражают, настаивая на праве женщин и девочек на приватность и безопасность.
Нам все это может показаться бредом – как еще недавно показалось бы бредом самим американцам, но так работает власть и подчинение. Когда люди по приказу, повелению или даже деликатному пожеланию определенных лидеров делают то, что еще недавно сочли бы ложным, неприличным или неуместным, они приучаются к повиновению. Нечто подобное происходит в тоталитарных культах, где адептов заставляют выполнять очевидно бессмысленные или унизительные требования лидера."
И, конечно, "Для России покориться этой идеологии было бы катастрофой и в культурном, и в социальном, и в политическом плане."
Так вот, он тут посмотрел на выборы в Австрии.
"На нынешних австрийских выборах этому либеральному правоверию противостояла Партия свободы, которой, на первый взгляд, хочется выразить некоторую симпатию – тем более что от ее представителей можно было слышать пророссийские высказывания.
Но при более подробном рассмотрении оказывается, что это движение с весьма спорной идентичностью. Нельзя сказать, что они фашисты, но, скажем так, движение, которое мутировало из фашистов под давлением – и в отсутствие давления может мутировать обратно.
Довольно обычное явление в Западной Европе вообще – первоначально радикальные националисты (иногда довольно откровенно заигрывавшие с национал-социалистическим идейным наследием) в погоне за более умеренным электоратом постепенно отходят от экстремизма, приобретают более респектабельный вид, сохраняя, однако, фигу в кармане и готовность вернуться к прежним воззрениям."
То есть, посмотрев на выборы в Австрии, Худиев вроде бы даже начал понимать, что альтернативой современной либеральной идеологии является фашизм.
Нет, конечно, он оговаривается:
"Можем ли мы в России найти другую альтернативу либеральной ортодоксии – как для самих себя, так и для европейцев?
Да, и она уже существует – это европейский консерватизм с его христианскими корнями. Консерватизм предлагает целостное, органическое видение мира, в котором нравственный Закон, человеческая свобода, семья, солидарность – все это укоренено в самой структуре мироздания и не может быть пересмотрено никакими человеческими властями."
Но сам факт резкого обретения понимания уже, уже радует.
Осталось ему только понять, что фашизм как таковой - это простое и естественное развитие европейского консерватизма с его христианскими корнями. Как знать, чудеса возможны.
Есть такой Сергей Худиев. Православный публицист, пишет о глобальной либеральной новой антихристианской религии. Ну... vz.ru/columns/2016/5/24/812349.html
"Не секрет, что в последние десятилетия (и особенно в последние годы) Запад во главе с США пережил очень глубокую перемену в самой своей идентичности.
Если в советские времена США и Запад в целом видели себя христианской цивилизацией, противостоящей «безбожному коммунизму», «свободным миром», который противостоял идеологической диктатуре, то сейчас ситуация изменилась – на Западе в качестве преобладающей утвердилась новая идеология с серьезными заявками на диктатуру, причем диктатуру глобальную.
Эта идеология требует (и успешно добивается) радикального пересмотра не просто представления о браке, но и о человеческой природе в целом.
Как и любая идеология, она является инструментом власти и выдвигает обращенные ко всем людям требования относительно того, во что все они должны верить и как себя вести. Сейчас, например, в США кипят идейные и юридические битвы относительно того, обязаны ли школы допускать в женские туалеты юношей, которые психологически считают себя девушками.
Президент Обама считает, что непременно обязаны – иначе выйдет дискриминация трансгендеров, губернаторы ряда штатов возражают, настаивая на праве женщин и девочек на приватность и безопасность.
Нам все это может показаться бредом – как еще недавно показалось бы бредом самим американцам, но так работает власть и подчинение. Когда люди по приказу, повелению или даже деликатному пожеланию определенных лидеров делают то, что еще недавно сочли бы ложным, неприличным или неуместным, они приучаются к повиновению. Нечто подобное происходит в тоталитарных культах, где адептов заставляют выполнять очевидно бессмысленные или унизительные требования лидера."
И, конечно, "Для России покориться этой идеологии было бы катастрофой и в культурном, и в социальном, и в политическом плане."
Так вот, он тут посмотрел на выборы в Австрии.
"На нынешних австрийских выборах этому либеральному правоверию противостояла Партия свободы, которой, на первый взгляд, хочется выразить некоторую симпатию – тем более что от ее представителей можно было слышать пророссийские высказывания.
Но при более подробном рассмотрении оказывается, что это движение с весьма спорной идентичностью. Нельзя сказать, что они фашисты, но, скажем так, движение, которое мутировало из фашистов под давлением – и в отсутствие давления может мутировать обратно.
Довольно обычное явление в Западной Европе вообще – первоначально радикальные националисты (иногда довольно откровенно заигрывавшие с национал-социалистическим идейным наследием) в погоне за более умеренным электоратом постепенно отходят от экстремизма, приобретают более респектабельный вид, сохраняя, однако, фигу в кармане и готовность вернуться к прежним воззрениям."
То есть, посмотрев на выборы в Австрии, Худиев вроде бы даже начал понимать, что альтернативой современной либеральной идеологии является фашизм.
Нет, конечно, он оговаривается:
"Можем ли мы в России найти другую альтернативу либеральной ортодоксии – как для самих себя, так и для европейцев?
Да, и она уже существует – это европейский консерватизм с его христианскими корнями. Консерватизм предлагает целостное, органическое видение мира, в котором нравственный Закон, человеческая свобода, семья, солидарность – все это укоренено в самой структуре мироздания и не может быть пересмотрено никакими человеческими властями."
Но сам факт резкого обретения понимания уже, уже радует.
Осталось ему только понять, что фашизм как таковой - это простое и естественное развитие европейского консерватизма с его христианскими корнями. Как знать, чудеса возможны.
-
-
24.05.2016 в 21:13-
-
24.05.2016 в 21:22Когда я говорю "нормальный", я не имею в виду, что все или даже большинство православных таковы, я скорее характеризую публицистов.
-
-
24.05.2016 в 21:57-
-
24.05.2016 в 22:03-
-
24.05.2016 в 22:24Я про это даже писал некоторое время назад