[fearitha]

И вот еще о Гражданской.

Вы знаете, в оригинальном комиксе я мог сочувствовать стороне (и идее) Кэпа. Потому что это - свобода, это гражданские права, которые не зависят от того, кто ты сам такой есть, это левая идея, это то, что мне близко и трепетно. В итоге, я скорее поддерживаю Тони и Рида (потому что эти двое, в отличие от Кэпа, знают цену, которую платят другие люди), но сама идея понятна и близка.

В фильме вопрос же не идет о том, имеют ли право метахуманы на свободу, правда? Ну, даже в режиме "свободу не регистрироваться по месту жительства/по супернатуральной пепяке под угрозой тюрьмы". Вопрос идет об эффективности боевого отряда. Еще раз. Ребята. Капитан Америка в фильме протестует против идеи, что отряд спецназа с чемоданной ядерной бомбой должен кому-то подчиняться и перед кем-то отвечать.

То есть, спор в комиксовой арке - это спор между свободой и безопасностью.
Тони: "Мы - ходячее оружие массового уничтожения, нас следует контролировать!"
Капитан: "Мы - люди, мы имеем право на жизнь, свободу и стремление к счастью!"

Спор в фильме:
Тони: "Мы - ходячее оружие массового уничтожения, нас следует контролировать!"
Капитан: "Мы - ходячее оружие массового уничтожения, если нас контролировать - мы будем массово уничтожать хуже!"

Извините. Тони Старк очень хорошо знает, что бывает, когда оружие массового уничтожения контролирует само себя. Он там был. Он оказывался из-за этого в зиндане. Он из-за этого отказался делать оружие - а потом вернулся к этой идее, в состоянии глухой, черной истерики. Создал новое контролирующее себя оружие массового уничтожения...
Тони Старк, конечно, упертый эгоманьяк. Но он учится со второго раза.

@темы: Рассуждения, профсоюз дронов вивера, superhero with/without spandex

Comments

[Ханна Нираи]

Я тут о своём, о девичьем, но блджад, я поняла, как можно кратко сформулировать, чем меня бесит тумблеровское отношение к магохрамовничьему конфликту драгонаги (имеется в виду сторона магоняшек, разумеется). По их словам, они имеют в виду тему Капитана из комикса, но по делам в результате получается тема из фильма. Ну, по уровню некузявости, во всяком случае.

[fearitha]

Ханна Нираи, ну так основная болевая точка конфликта в арке Гражданской Войны в том и состояла, что если мы поддерживаем сторону Капитана, вопрос всегда будет вырождаться в сторону контроля оружия массового уничтожения и его права массово уничтожать по мере своего желания. И разговор так или иначе сведется к тому, как бы нам сделать так, чтобы в массовом порядке не гибли гражданские.
Собственно, глупенькие американские раскрашенные картинки очень хорошо понимают то, чего не понимают вроде бы неглупые люди в магохрамовническом конфликте.

[Ханна Нираи]

[fearitha]

...самое забавное, что в комиксе это понял даже сам Капитан, который вообще-то сдался.

[Tengro]

Я тут все-таки вынужден прокомментировать: в сцене с "вот, подпиши и мы легализуем прошедшие сутки" Капитан отказывается подписывать соглашения, узнав, что Старк фактически держит Ванду под замком.
То есть, агенда "мы еще и люди, вообще говоря" присутствует - но акцента ей недодали, поэтому все вышло совсем мрачно и плохо.

[fearitha]

Tengro, ну да, это я тоже слышал - но, насколько я знаю, он держит ее под замком не потому, что так в Соковийских соглашениях написано, а потому, что Ванда наигралась на... большие проблемы независимо.

[Мариэтта (Триш)]

Вообще Кэп действует на эмоциях, очень четко. И да, "я прав и меня ничего не волнует, включая любые доводы". И это меня очень сильно вымораживало в фильме. Тони там тоже далеко не ангел, и козлит изрядно, но он хотя бы думает и сомневается. А вот когда его тоже сносит, становится грустно.
А еще Кэп очень подгадил. Довольно очевидно, что Старк собирался торговатся по договору. Но ему пришлось идти на уступки, чтобы хоть как-то спасать Роджерса, потом он еще и виноват оказался, и в итоге Старк в очень глубокой жопе.