The Future's pretty cool!
Тут проскочила в очередной раз история со внесением поправок в статью 242.1 УК РФ (кто не знает, это детская порнуха; кто питает надежды, то это депутаты Железняк и Мизулина. Короче, хорошего нам не обещают).
И знаете, тут в очередной раз начинают ссылаться на то, что невозможно установить авторство, это интернет, не подписывайтесь настоящим именем, и вообще, кому это на самом деле надо все, ловить людей за фичок с Гермионой и Снейпом.
Так вот. Несколько фактов о российской юридической системе, которые вы, может быть, не знали. А стоит.
1. В РФ существует плановая система оценки работы правоохранительных органов. Очень грубо выражаясь, в год следак должен довести до посадки X убийц, Y насильников и так далее. На практике система заметно сложнее, если что. Поэтому дело до фичка с Гермионой и Снейпом может быть кому угодно. Тем же людям, которые прочитали статью про сорт каннабиса на Вики и запретили эту статью по суду за описание применения оного как наркотика.
Это не дебилы и не искренние люди, которые пытаются защищать детей от страшной порнухи (хотя такие там тоже могут найтись, чем черт не шутит). Это простые, нормальные люди, которым надо кормить жену, детей, платить за квартиру, причем делать это не на зарплату топового программиста. Они могут оказаться честными и совестливыми людьми, которым потом даже будет стыдно и обидно за нижеприведенную схему. А может быть, им просто будет все равно.
2. Итак, жители Багдада, слушайте, и не говорите, что не слышали. Ниже приводится описание механики осуждения за что угодно. За наличие следов маковой соломки в центнерах пищевого мака. За возбуждение ненависти и вражды к социальной группе "менты неверные". За пропаганду гомосексуализма в описании счастливой семьи двух гомосексуалистов. За оскорбление религиозных чувств, выраженное в виде арт-инсталляции, напоминающей икону. Если что, когда каждый из этих фактов начинался, о них тоже говорили, что это бред и такого не будет никогда, потому что кому это надо, и как доказать, и вообще.
Итак, методика.
Шаг первый. Человек-в-погонах, у которого горит план, залезает в интернет и находит там фичок.
Шаг второй. Человек-в-погонах пишет по этому фичку заключение о том, чтоон производство возбудилось, которое заключение вместе с текстом фичка отправляется специально прикормленному официально зарегистрированному эксперту. Насколько научная область конкретного эксперта соотносится с детской порнографией (например), не имеет ни малейшего значения.
Шаг третий. Официально зарегистрированный эксперт находит в фичке "признаки правонарушения по статье такой-то УК РФ". Это если человек-в-погонах совсем наглый. Если не совсем, то в фичке просто находят признаки детской порнографии. При этом, механика экспертизы в РФ такова, что наличие или нет детской порнографии подтверждено исключительно мнением эксперта, компетентность эксперта подтверждается исключительно наличием права проводить экспертизу, как именно подтверждается такое право, предоставляю догадываться самому. Возбужденное производство превращается в возбужденное дело. Назначается судебное слушание, которое штампует факт нарушения закона. Именно так, между прочим, в списке экстремистских материалов появлялись великие перлы вроде "аудиофайл Unknown Author - Unknown Trek 3.mp3".
Шаг четвертый. По факту ДОКАЗАННОГО нарушения (доказано то, что признано таковым судом, а если вы не являетесь стороной конфликта - вы не можете обжаловать таковое решение в вышестоящую инстанцию) пишется требование владельцу ресурса немедленно убрать фичок с сайта. Скажем, в течение дня. Международная практика по этому вопросу такова, что владелец отвечает за весь контент, расположенный у него на сайте, вне зависимости от политики размещения; см. дела против торрент-трекеров, а равно дела о блокировке в РФ Википедии. И Гитхаба.
Шаг пятый, если у человека-в-погонах все еще горит план, делается еще проще. Мы берем известного по имени-фамилии и реквизитам владельца сайта за ушки, мягко объясняем ему, что ему сейчас светит неиллюзорный срок за распространение детской порнографии (напоминаю, для доказательства того, что это именно детская порнография, достаточно заключения эксперта, причем именно того, которому назначили экспертизу, и опротестовать ее владелец сайта не может, поскольку не является стороной в деле шага номер три). Но, мягко говорим мы владельцу сайта, у него есть простой способ получить скидку, под названием "чистосердечное признание и добровольное сотрудничество со следствием". На своем суде - это дело шага номер пять, которое НЕ СВЯЗАНО в одно производство с делом номер три - владелец сайта закладывает всех. Нет, ну возможно, он велик, светел и чист душой, и с удовольствием пойдет по цепочке, но на практике таких людей немного. В принципе, можно брать кого угодно, связанного с этим фичком.
Шаг шестой. Используя материалы дела из шага пятого как доказанные факты, берут тех из шага пятого, кто больше соответствует чувству прекрасного человека-в-погонах и шаг пятый повторяется столько раз, сколько надо для затушения его горящего плана. Опротестовать заключение суда из шага пятого автор не может, потому что это совершенно другое дело, в котором он не является стороной. Он может спровоцировать переоткрытие того дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но, во-первых, до пересмотра того дела материалы остаются формально признанными доказанными фактами, а во-вторых, вовсе не факт, что пересмотр дела лично ему поможет. Вы можете сколько угодно кричать, что это не вы и вас оговорили, и что это клевета, и ссылаться на неправомочность экспертизы два суда назад, это не имеет никакого значения. Суд УЖЕ признал, что фик - детская порнушка, и УЖЕ признал, что его написали вы.
По дороге есть еще разные прелести вроде привлечения фигуранта к делу как свидетеля (который не может отказаться давать показания, а равно давать "иные образцы" для экспертизы, где понятие "иные образцы" обусловлено чувством прекрасного следствия, и теоретически ограничено прокурорским надзором), но это уже приятные мелочи.
В принципе, теоретически, эта методика позволяет найти экстремизм в стишке трехлетнего ребенка о вкусе булочки с курагой, но настолько все-таки у нас стараются не заходить.
3. Вышеописанное вовсе не значит, что лично вас непременно того. И даже не значит, что хоть кого-то из ваших знакомых непременного того. И даже того не значит, что непременно того хотя бы один процент из всех фэндомов, сколько их ни на есть. Это всего лишь значит две вещи:
Что такая возможность и рабочая система, активно используемая в других ситуациях (где тоже сажают не всех, не половину всех и даже не один процент всех), существует.
Что этой системой пользуются не для того, чтобы что-то взять с вас конкретно, и не потому, что вы конкретно такой ценный и значимый; ей пользуются просто для того, чтобы закрыть статистику. С тем же успехом, на следующий день после того, как вас закроют по 242.1 УК РФ, вашего следователя могут закрыть по 364 часть 3, пользуясь той же системой.
Потому что по 364 тоже план.
И знаете, тут в очередной раз начинают ссылаться на то, что невозможно установить авторство, это интернет, не подписывайтесь настоящим именем, и вообще, кому это на самом деле надо все, ловить людей за фичок с Гермионой и Снейпом.
Так вот. Несколько фактов о российской юридической системе, которые вы, может быть, не знали. А стоит.
1. В РФ существует плановая система оценки работы правоохранительных органов. Очень грубо выражаясь, в год следак должен довести до посадки X убийц, Y насильников и так далее. На практике система заметно сложнее, если что. Поэтому дело до фичка с Гермионой и Снейпом может быть кому угодно. Тем же людям, которые прочитали статью про сорт каннабиса на Вики и запретили эту статью по суду за описание применения оного как наркотика.
Это не дебилы и не искренние люди, которые пытаются защищать детей от страшной порнухи (хотя такие там тоже могут найтись, чем черт не шутит). Это простые, нормальные люди, которым надо кормить жену, детей, платить за квартиру, причем делать это не на зарплату топового программиста. Они могут оказаться честными и совестливыми людьми, которым потом даже будет стыдно и обидно за нижеприведенную схему. А может быть, им просто будет все равно.
2. Итак, жители Багдада, слушайте, и не говорите, что не слышали. Ниже приводится описание механики осуждения за что угодно. За наличие следов маковой соломки в центнерах пищевого мака. За возбуждение ненависти и вражды к социальной группе "менты неверные". За пропаганду гомосексуализма в описании счастливой семьи двух гомосексуалистов. За оскорбление религиозных чувств, выраженное в виде арт-инсталляции, напоминающей икону. Если что, когда каждый из этих фактов начинался, о них тоже говорили, что это бред и такого не будет никогда, потому что кому это надо, и как доказать, и вообще.
Итак, методика.
Шаг первый. Человек-в-погонах, у которого горит план, залезает в интернет и находит там фичок.
Шаг второй. Человек-в-погонах пишет по этому фичку заключение о том, что
Шаг третий. Официально зарегистрированный эксперт находит в фичке "признаки правонарушения по статье такой-то УК РФ". Это если человек-в-погонах совсем наглый. Если не совсем, то в фичке просто находят признаки детской порнографии. При этом, механика экспертизы в РФ такова, что наличие или нет детской порнографии подтверждено исключительно мнением эксперта, компетентность эксперта подтверждается исключительно наличием права проводить экспертизу, как именно подтверждается такое право, предоставляю догадываться самому. Возбужденное производство превращается в возбужденное дело. Назначается судебное слушание, которое штампует факт нарушения закона. Именно так, между прочим, в списке экстремистских материалов появлялись великие перлы вроде "аудиофайл Unknown Author - Unknown Trek 3.mp3".
Шаг четвертый. По факту ДОКАЗАННОГО нарушения (доказано то, что признано таковым судом, а если вы не являетесь стороной конфликта - вы не можете обжаловать таковое решение в вышестоящую инстанцию) пишется требование владельцу ресурса немедленно убрать фичок с сайта. Скажем, в течение дня. Международная практика по этому вопросу такова, что владелец отвечает за весь контент, расположенный у него на сайте, вне зависимости от политики размещения; см. дела против торрент-трекеров, а равно дела о блокировке в РФ Википедии. И Гитхаба.
Шаг пятый, если у человека-в-погонах все еще горит план, делается еще проще. Мы берем известного по имени-фамилии и реквизитам владельца сайта за ушки, мягко объясняем ему, что ему сейчас светит неиллюзорный срок за распространение детской порнографии (напоминаю, для доказательства того, что это именно детская порнография, достаточно заключения эксперта, причем именно того, которому назначили экспертизу, и опротестовать ее владелец сайта не может, поскольку не является стороной в деле шага номер три). Но, мягко говорим мы владельцу сайта, у него есть простой способ получить скидку, под названием "чистосердечное признание и добровольное сотрудничество со следствием". На своем суде - это дело шага номер пять, которое НЕ СВЯЗАНО в одно производство с делом номер три - владелец сайта закладывает всех. Нет, ну возможно, он велик, светел и чист душой, и с удовольствием пойдет по цепочке, но на практике таких людей немного. В принципе, можно брать кого угодно, связанного с этим фичком.
Шаг шестой. Используя материалы дела из шага пятого как доказанные факты, берут тех из шага пятого, кто больше соответствует чувству прекрасного человека-в-погонах и шаг пятый повторяется столько раз, сколько надо для затушения его горящего плана. Опротестовать заключение суда из шага пятого автор не может, потому что это совершенно другое дело, в котором он не является стороной. Он может спровоцировать переоткрытие того дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но, во-первых, до пересмотра того дела материалы остаются формально признанными доказанными фактами, а во-вторых, вовсе не факт, что пересмотр дела лично ему поможет. Вы можете сколько угодно кричать, что это не вы и вас оговорили, и что это клевета, и ссылаться на неправомочность экспертизы два суда назад, это не имеет никакого значения. Суд УЖЕ признал, что фик - детская порнушка, и УЖЕ признал, что его написали вы.
По дороге есть еще разные прелести вроде привлечения фигуранта к делу как свидетеля (который не может отказаться давать показания, а равно давать "иные образцы" для экспертизы, где понятие "иные образцы" обусловлено чувством прекрасного следствия, и теоретически ограничено прокурорским надзором), но это уже приятные мелочи.
В принципе, теоретически, эта методика позволяет найти экстремизм в стишке трехлетнего ребенка о вкусе булочки с курагой, но настолько все-таки у нас стараются не заходить.
3. Вышеописанное вовсе не значит, что лично вас непременно того. И даже не значит, что хоть кого-то из ваших знакомых непременного того. И даже того не значит, что непременно того хотя бы один процент из всех фэндомов, сколько их ни на есть. Это всего лишь значит две вещи:
Что такая возможность и рабочая система, активно используемая в других ситуациях (где тоже сажают не всех, не половину всех и даже не один процент всех), существует.
Что этой системой пользуются не для того, чтобы что-то взять с вас конкретно, и не потому, что вы конкретно такой ценный и значимый; ей пользуются просто для того, чтобы закрыть статистику. С тем же успехом, на следующий день после того, как вас закроют по 242.1 УК РФ, вашего следователя могут закрыть по 364 часть 3, пользуясь той же системой.
Потому что по 364 тоже план.
-
-
10.06.2016 в 20:58спасибо за пост.
-
-
21.06.2016 в 15:51-
-
22.06.2016 в 00:05Это интересный вопрос. Но, очевидным образом, потому, что никто пока не сумел доказать (экспертиза, напоминаю), что они именно делают непрямую рекламу.
И да. Детская порнография - это УК, так что не Роскомнадзор, а полиция и Следственный Комитет.
То есть, еще раз. Самая суть описанной системы в том, что она не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ КО ВСЕМ, а ДОПУСКАЕТ ПРИМЕНЕНИЕ ЕЕ К ПРОИЗВОЛЬНОМУ ЛИЦУ.
-
-
22.06.2016 в 00:41-
-
22.07.2016 в 09:54-
-
22.07.2016 в 15:52-
-
14.09.2016 в 04:09-
-
14.09.2016 в 13:36