[fearitha]

В 2012 году, когда на Дневниках шел флешмоб, призывающий голосовать на выборах в Президенты РФ за Арала Форкосигана (www.diary.ru/~our-choice-2012/p167366507.htm?fr...), я в какой-то момент сказал, что для меня Арал является самым влиятельным героем цикла. Мне возразили - а Корделия?

Сейчас я перечитываю "Мирные действия", и понимаю, что мне совершенно неинтересна Корделия. Арала я считаю влиятельным, потому что именно за ним гнался Майлз, а Майлз, безусловно, главный герой. И он же - самый интересный персонаж цикла. Не потому, что он заглавный герой, а потому, что он ошибается и растет.

Корделия Нейсмит-Форкоссиган по большому счету осталась ровно тем же человеком, которым была в "Осколках чести". Она не совершала ошибок, но и не переросла саму себя. Она осталась безупречной и безошибочной, выражающей самую верную позицию.

Поэтому как персонаж для меня она скучна непроходимо. Выбирая женских персонажей в цикле, я предпочту Элис, Екатерину или Карин.

@темы: комментарий

Comments

[helvene]

По-моему, Екатерина болеет той же безупречностью, что и Корделия. И чуть ли не в большей степени непередаваема скучна.

У Корделии есть хотя бы некоторый шарм. У Екатерины - одна сплошная правильность.

[fearitha]

По-моему, Екатерина болеет той же безупречностью, что и Корделия. И чуть ли не в большей степени непередаваема скучна.

Нет, Екатерина тоже скучна по этой причине, безусловно - но за Екатериной есть конфликт и рост персонажа. Екатерина в "Мирных действиях" - это все ж таки не та же Екатерина, что в "Комарре".