*три дня из жизни*

[fearitha]

>>>обнаружил вебкомикс, существующий пятнадцать лет, три с половиной тысячи выпусков и вообще, походу, большое культурное явление в своей среде.

>>>прочитал его залпом, осознал, что хочу поговорить об этом, пришел на оффорум комикса.

>>>на оффоруме осознал, что вроде бы в мире есть такая штука, как реддит (да, я знаю - есть social inept persons, я kinda internet social inept person, я всегда забываю про реддит).

>>>зашел на реддит.

>>>охренел.

Кажется, это нормальная реакция?

@темы: на полях

Comments

[Гость]

Поясните поподробнее, если можно. Что за комикс и отчего охренели?
Пятнадцать лет, три с половиной тысячи выпусков... Questionable Content?

[fearitha]

Пятнадцать лет, три с половиной тысячи выпусков... Questionable Content?

Йеп.
Я пришел на доску Реддита, посвященную QC, и обнаружил там три паралелльно идущие драмы.
Одна посвящена тому, неприятный ли персонаж X (Тилли, если что), или она няша. Мнения полярны.
Вторая посвящена тому, что внезапно автор комикса начал выдавать персонажам гендерную идентификацию ради нее как таковой, в порядке фансервиса (и хорошо ли, что нейтральная идентификация оказалась ради фансервиса выдана неприятному персонажу Тилли, см. первую драму). Мнения полярны.
Третья посвящена тому, что один человек назвал другого человека в обсуждениях комикса нехорошим человеком, модераторы прожгли по площадям, и теперь все пытались понять, кто в той истории неправ. Мнения... guess what.

[Гость]

Ох.
Я читаю этот комикс уже довольно давно, и еще когда-то в былые времена мне стало интересно, где кучкуются его фанаты. Гуглеж выдал мне только Реддит, и там все было как-то... странно. И малоактивно притом.
А сейчас, по моим последним данным, на Реддите часто и много где бывает странно подобным образом.
Но вот отчего реддитовцы так ополчились на Тилли - это крайне неочевидно.

А также довольно неочевидно, отчего реддитовцы так удивляются, когда автор в очередной, далеко не первый раз демонстрирует свое стремление к инклюзивности.

[fearitha]

Но вот отчего реддитовцы так ополчились на Тилли - это крайне неочевидно.

На самом деле, по вполне понятным мне причинам.
Реддит очень любит Ханнелор. Тилли начинает свое взаимодействие в комиксе с того, что радостно копытным слоном топчется по неврозам Ханнелор, прямо и последовательно игнорируя просьбы так не делать. С улыбочкой и заявлениями типа "да, я намеренно это игнорирую", и Ханнелор ничего не может с этим поделать.
Дети, не будьте такими, как Тилли.

[Гость]

Хм. Но ведь дальше в комиксе этот (и многие другие вопросы, возникающие к этому сюжету) были вполне себе подсвечены и разрешены.
Вообще, самое время вспомнить о том, как себя вела Ханнелор в самом начале комикса. Тоже из серии "дети, не будьте".

А о чем вы сами хотели поговорить?

[fearitha]

Хм. Но ведь дальше в комиксе этот (и многие другие вопросы, возникающие к этому сюжету) были вполне себе подсвечены и разрешены.

Никто не может второй раз создать первое впечатление.

Вообще, самое время вспомнить о том, как себя вела Ханнелор в самом начале комикса. Тоже из серии "дети, не будьте".

Complicated.
Во-первых, и в самых главных, Ханнелор официально сумасшедшая. Да, безусловно, когда у вас такое количество неврозов - "лечиться надо", и именно этим Ханнелор занимается.
Во-вторых, единственная претензия, которую там можно по-настоящему предъявить Ханнелор - это в некотором роде сталкинг. Никому не было причинено никакого вреда.
В-третьих, если по совести, то она не просто не причинила никому вреда, но и по-настоящему помогла Мартену, вполне социально адекватным образом.

А о чем вы сами хотели поговорить?

Мне не нравятся роботы.
QC делится для меня сейчас на две большие части.
Первая про нормальных людей с нормальными человеческими проблемами, гипертрофированными, но это comics way. Фэй - одно из лучших изображений бытового ПТСРа, которое я видел в массовой культуре.
Вторая - про сингулярность, роботов и права искинов. Это было ок, пока искины были комедийным минорным элементом, но потом на них пошел перетягиваться фокус.
Не то чтобы я не любил проблемы искинов и все такое. Но, кхм, я люблю и жирную сметану, и хороший чай; не надо класть сметану в чай. Это во-первых.
Во-вторых, если уж хочется поговорить об искинах, то давайте больше информации.

[Гость]

Нужно признаться, я не вполне понимаю, где в вопросах о Тилли и Ханнелор ваше мнение, а где реддитовское. Не то что бы это было важно, но любопытно.

Что же до остального... Мне кажется, что QC с точки зрения авторской задумки изрядно вырос в комикс about making and illustrating some points. И одни из наиболее постоянных таких пойнтов, которые автору интересны, пойнтов, которые регулярно к нам возвращаются - это вот какие два пойнта:
1) Никто не совершенен и все делают ошибки. Или даже так - наши стратегии взаимодействия с миром могут меняться. Иногда в процессе этого мы делаем ошибки, которые могут причинить нам и другим людям вред, но это не делает нас плохими людьми.
(что меня отдельно радует - это то, насколько в этом комиксе непросто найти "плохого персонажа". Я навскидку могу вспомнить Мстительницу на Веспе, Труповедьму и, ммм, мать Ханнелор? Если натягивать сову на глобус, то выходит примерно как раз в рамках процентажа ярко выраженных социопатов в популяции)

Тилли совершает большую ошибку (будучи, вероятно, под влиянием энтузиазма и наставлений от матери Ханнелор), но признает ее и конфликт Тилли и Ханнелор разрешается.
А кабинетный социолог оказывается не в состоянии адекватно побеседовать с объектом своего исследования. И так, и так бывает.

2) А второй пойнт - про то, что будущее уже здесь и оно абсолютно обыденно, в нем по-прежнему есть предрассудки, кофешопы, безработица и ментальные расстройства - несмотря на роботов, ИИ и космические станции с лазерами. (выглядит как хитрый план Технократии по продвижению Консенсуса)
И в этом плане совершенно не обязательно давать больше информации об ИИ (хотя автор периодически ее дает) потому что персонажи комикса в массе своей ее не имеют. Как и мы в реальном мире мало что знаем, например, про жизнь людей в Индонезии, пока не познакомимся с живым индонезийцем.

Я так понимаю, вам кажется, что ИИ - это слишком необычный пример, чтобы принадлежать категории "абстрактных других"?

[fearitha]

2) А второй пойнт - про то, что будущее уже здесь и оно абсолютно обыденно, в нем по-прежнему есть предрассудки, кофешопы, безработица и ментальные расстройства - несмотря на роботов, ИИ и космические станции с лазерами. (выглядит как хитрый план Технократии по продвижению Консенсуса)

Да я бы за, но зачем в этой истории роботы?
Можно посмотреть с такой стороны - роботы суть маркер того, что будущее уже здесь, но поскольку оно далеко, всем пофиг. Ну тогда роботов не должно быть в кадре. В смысле, мы-то мало знаем про жизнь людей в Индонезии, пока не встречаем живого индонезийца, но для героев роботы - это обыденность с самого первого выпуска. Человек, который ежедневно тусуется с гомосексуалистами, но при этом его отношение к ЛГБТ-проблемам как к чему-то, что в Индонезии - странный человек.
Ну или с другой стороны посмотреть. Все персонажи имеют специфические проблемы, пытаются их как-то решать, лажают, не лажают, справляются, не справляются, страдают, радуются, как угодно. А какие специфичсекие проблемы у персонажей-роботов (даже хотя бы персональные, я уж не говорю о том, что, возможно, их проблемам стоит быть связанными с тем, что они роботы)? Вот у Баблз были специфические проблемы, ну к ней пришел Стремнобот и проблемы решились.
Или с третьей. В одном из инфодамповых стримов есть сцена, где Мартен с Момо идут мимо некоторой церкви, и Момо ему плачется - вот, мол, они нас, ИИ, не любят. Мартен ей говорит - Момо, да это ж фрики. Ну все равно больно, когда тебя ненавидят, отвечает Момо. А я вспоминаю, что Аманду, сестру Фэй, собственная мать вышвырнула из дома, поймав на любовнице, так что проблема Момо меня не впечатляет.

Я так понимаю, вам кажется, что ИИ - это слишком необычный пример, чтобы принадлежать категории "абстрактных других"?

Мне не нравится, когда в нормальные человеческие истории внезапно начинают пихать "абстрактных других". Мне безумно понравился QC именно тем, что там нет "абстрактных других", "абстрактных геев", "абстрактных негров", "абстрактных феминисток" и так далее. Нормальные, живые и совершенно конкретные люди, у всех свои, специфические, наборы тараканов.